Om ni vill se hur förfärligt obildade många av våra landsmän är föreslår jag…

Om ni vill se hur förfärligt obildade många av våra landsmän är föreslår jag att du läser kommentarerna till detta inlägg.

Jag svarade så här:

Jag är uppriktigt trött på okunskap och på oviljan att ta reda på fakta och sedan källkritiskt granska dem. Därför behöver vissa påståenden bemötas igen, hur tjatigt det än är. Särskilt de som ständigt upprepas av personer som inte kan svensk historia och som okritiskt har köpt Sverigedemokraternas valfilmer rakt av.

Sverige styrdes av en samlingsregering under hela andra världskriget. Det var ett medvetet politiskt val över blockgränserna för att hålla landet utanför kriget. I efterhand råder bred historisk enighet om att detta var en avgörande förklaring till Sveriges starka industriella och ekonomiska utveckling efter kriget. Att i efterhand försöka lägga hela detta ansvar på Socialdemokraterna är historielöst och ohederligt.

Det rasbiologiska institutet i Uppsala grundades 1922 under en socialdemokratisk regering. Det är korrekt. Men beslutet var blocköverskridande. Socialdemokrater, liberaler och högern stod bakom både förslaget och beslutet. Rasbiologin var en internationell pseudovetenskaplig strömning vid denna tid. Samtliga riksdagspartier som var delaktiga har senare tydligt tagit avstånd från detta. Att använda detta som ett partipolitiskt slagträ i dag är att förfalska historien.

Regeringen under kriget var blocköverskridande. Personer som lyfts fram i SD:s propaganda nämns konsekvent utan sammanhang, maktanalys eller korrekt rollbeskrivning. Utrikesminister Christian Günther var till exempel inte socialdemokrat. Han var partilös och satt i samlingsregeringen. Att utelämna detta är inte ett misstag. Det är medveten manipulation.

Aftonbladets pronazistiska hållning på 1940-talet används ofta i samma syfte. Det man då systematiskt utelämnar är att Aftonbladet vid denna tid var en liberal tidning som stod Nazityskland nära. LO köpte Aftonbladet först 1956. Att tillskriva detta Socialdemokraterna är ren desinformation.

Nazistiska partier i Sverige fick aldrig något betydande folkligt stöd. De låg konsekvent på några få procent. I våra grannländer var situationen betydligt allvarligare. Det svenska utfallet har vi i hög grad den demokratiska arbetarrörelsen och den breda folkbildningen att tacka för. Samtidigt måste det sägas tydligt att Sverigedemokraterna grundades av personer som öppet jublade när Nazityskland ockuperade våra grannländer, inte när de befriades.

Arkiven är öppna. Det är bara att läsa. Arbetarrörelsen har varit transparent med sin historia och med den tidsanda som rådde. Det avgörande är att historien inte tillhör ett parti. Rasbiologin drevs blocköverskridande. Krigsregeringen var en samlingsregering. Att skylla allt på ett parti är inte okunskap. Det är propaganda.

Ja, Hitler nominerades en gång till Nobels fredspris av en socialdemokrat. Det skedde som en satirisk protest mot en annan nominering. Att rycka detta ur sitt sammanhang för att skapa en alternativ historieskrivning är cyniskt. Det lurar människor som inte är pålästa och bygger på upprepning snarare än sanning. Det är exakt så propaganda fungerar. Det var också en central metod i nazismens spridning. Skillnaden i dag är att högernationalistiska krafter har tillgång till internet och sociala medier.

Socialdemokratin har tvärtom arbetat aktivt med historiskt ansvar. Göran Persson initierade Om detta må ni berätta för att stärka kunskapen om Förintelsen. Stefan Löfven har drivit frågan om att förbjuda rasistiska organisationer. Det är inte Socialdemokraterna som har ett olöst historiskt problem. Det är Sverigedemokraterna.

Skillnaden mellan SD och andra partier är avgörande. Andra partiers extremism ligger 70 till 100 år tillbaka i tiden och har följts av tydligt avståndstagande i både ord och handling. SD grundades i en nazistisk miljö för drygt 35 år sedan. Öppna kopplingar upphörde först för 10 till 15 år sedan. Ändå återkommer rasism och högerextremism gång på gång. Granskningar har visat nazister på SD:s vallistor så sent som 2018. Utan journalistiska avslöjanden hade dessa personer haft politisk makt i kommuner och riksdag.

SD:s så kallade nolltolerans fungerar inte. Den är en tom floskel. Partiet fortsätter att dra till sig rasister och nazister. Domar mot SD-politiker för rasistiska uttalanden är inte undantag utan symtom. Fasadens polering krackelerar regelbundet.

Forskningen är tydlig. Historiker som Lars Edgren visar hur SD:s ideologi har direkta organisatoriska och idéhistoriska rötter i den svenska unghögern och i den nationella rörelse som hade nära kopplingar till fascism och nazism. Synen på nationen, på vem som räknas som svensk och på demokratins begränsning följer samma tankegods.

Kopplingen mellan Sverigedemokraterna och nazismen är väldokumenterad. Den är inte en åsikt. Den är historiskt belagd. Att blunda för detta kräver aktiva skygglappar. Sverigedemokraterna är inte ett parti som bör vara med och forma Sveriges politik. Inte nu. Inte i framtiden. Hälsar en sån där jobbig en med femma i historia.

En snubbe skrev till svar.

Christine Tidåsen och du menar att det är ok att sossarna tar miljarder och lägger på projekt som inte blir något northwolt, stegra tex det är ju nutid sen klagar dom på att M inte gör någonting åt krominaliteten, vårdköerna pensionärena,karensdag,jo det var ju mycket bättre när dom satt i regering i 8 år.

Och jag svarade.

Tack för detta skolexempel på hur man byter ämne när man saknar svar på det som faktiskt diskuteras.

Inlägget du kommenterar handlar om svensk historieskrivning under andra världskriget, om samlingsregeringen och om hur dagens politiska propaganda medvetet förvanskar historiska skeenden. Det handlar inte om Northvolt, Stegra, vårdköer eller dagens kriminalpolitik. Att kasta in en spretig lista av samtidspolitiska missnöjen ändrar inte historiska fakta. Så vad anser du om min text som svar på bilden?

Men låt oss ta Northvolt, Stegra och allt det andra, eftersom du insisterar.

Omställningen av industri, energi och transporter är inte ett ideologiskt projekt. Den är en fysisk och ekonomisk nödvändighet. Antingen investerar vi nu i att minska utsläppen och bygga ny industri, eller så betalar vi senare mångdubbelt mer i form av extremväder, produktionsbortfall, förstörda ekosystem, försäkringskollapser, livsmedelskriser och ohanterliga samhällskostnader. Det är inget tyckande. Det är grundläggande naturvetenskap och nationalekonomi.

Ja, vissa bolag kommer att misslyckas. Så fungerar all teknisk och industriell utveckling. Det gjorde järnvägen, elektriciteten, bilen, internet och digitaliseringen. Andra bolag kommer att lyckas. Jag har själv haft mycket god utveckling i till exempel Tesla. Det förändrar inte poängen. Omställningen som sådan är oundviklig.

Att tro att vi kan stå still, låta bli att investera och ändå klara oss billigare är ren fantasiekonomi.

Och då tar jag och byter ämne till klimatförändringar.. Klimatförändringarna handlar inte om åsikter. De handlar om fysik och kemi. Så förklara vad följande helt grundläggande är och hur de hänger ihop?

Strålningstransport.Fotoner.Flux.Albedo.Spektral absorption.Konvektion och advektion.Radiativ forcing.Återkopplingar.

Utöver detta krävs matematik på nivåer som de flesta aldrig varit i närheten av. Partiella differentialekvationer. Navier–Stokes ekvationer för fluiddynamik. Numeriska metoder. Tensoranalys. Icke-linjära system. Kaosteori. Stokastiska modeller. Strålningsbalans i spektral upplösning. Kan du?

Detta är vad klimatmodeller bygger på. Inte politiska slagord. Så innan du raljerar över investeringar i omställning, redogör gärna sakligt för hur strålningstransport fungerar i atmosfären. Förklara hur fotonflöden, absorption och emission hänger ihop. Beskriv hur albedo förändrar systemets jämvikt. Visa att du förstår den matematik som krävs för att ens kunna uttala dig om det du gör.