Man behöver inte gå fort fram för att lämna ett avtryck här i världen.

Man behöver inte gå fort fram för att lämna ett avtryck här i världen.

Nutiden behöver mer faktainsamling och avsevärt mycket mer eftertanke innan beslut fattas. Det gäller även uranbrytning i Sverige, att bygga nya kärnkraftverk samt förvar i 100.000 år. Allt kan drabba människor mycket hårt.

Uranbrytning - kolla runt bland gruvorna i Australien, Kanada, Kazakstan, Uzbekistan och Namibia. Vill vi verkligen ha såna gruvor i Sverige? Men kör Tidöpartiet över vårt lands experter på energisystem och bygger kärnkraft ägnar sej Sverige åt NIMBY. Låter andra länder förstöra sin mark och sitt vatten. Sina medborgares hälsa. Borde bryta uranet i Sverige om vi ska ha kkverk. Men. Jag vill INTE bryta uran i Sverige. Med det följer att jag inte vill bygga ny kärnkraft.

Uranbrytning innebär så många hemskheter. Efter som jag tillhör de gröna måste jag börja med miljöpåverkan. Brytning av uran leder till vattenföroreningar och markförstöring. Radioaktiva ämnen och kemikalier kan läcka och påverka både ekosystem och människors hälsa. Någon som gillar radon i luften samt radium i vatten och avfall? Det blir oxå direktstrålning i de uranrikaste gruvorna. Vet ej om Sverige når upp dit. Uran är dessutom en tungmetall och har därför liksom andra tungmetaller en viss kemisk giftverkan.Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Uranbrytning påverkar tyvärr på många ställen dricksvattenförsörjningen i närheten av gruvområden. Det förorenar grundvatten och ytvatten. Tror du det är bra för miljön och människors hälsa?Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Hela samhällen i närheten av gruvområden kommer förändras socialt och ekonomiskt. Påverkar jordbruk inte minst. Bönder får flytta sin verksamhet. Skaraslätten. Vad händer när gruvan sen läggs ner? I eb gruva arbetar många. Arbetslöshet. Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Att arbeta med uranbrytning innebär att folk utsätts för risken med farliga nivåer av radioaktiv strålning. Även andra hälsofarliga ämnen. Cancer….Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Tyvärr finns många uranfyndigheter på områden som bebos av ursprungsbefolkningar. Uranbrytning kan kränka deras rättigheter sen urminnes tider och orsaka konflikter över markanvändning.Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Jag gillar inte kärnvapen. Uran används för att tillverka kärnvapen. Saudiarabien bygger kk nu. Är du trygg med det? Kommer uranbrytning och kkverk kunna övervakas nog noggrant OCH regleras på internationell nivå? Kommer alla länder följer det? Att uran bryts på fler ställen kommer risken öka för spridning av kärnvapenteknik. Vi har inte bra nog reglering av kkverk. Bara kolla vad som händer nu i Ukraina. Det är brister i säkerheten och miljöskyddet.Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Sen har vi faktum att transporter av uran utgör potentiella säkerhetsrisker; stöld av radioaktivt material och användning av uran för terroriständamål. Hu. Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte.

Av kärnkraft kommer avfall. Kärnkraft behöver uran. Att bryta uran och sen använda det innebär stora mängder radioaktivt avfall. Som ska förvaras läääääääänge. Så länge att det är bortom det vi kan greppa. Hur kan vi vara 100% säkra på att förvaringen av avfallet kommer fungera i 100.000 år? Deponin måste övervakas under mycket lång tid. Det kommer att bli kostsamt. Snacka om långsiktigt risk. Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte!

Kärnkraft är känslig för prisfluktuationer, dvs förändringar i efterfrågan på energi. Det innebär ekonomisk osäkerhet för inte bara företag i branschen utan även för de som arbetar där. Uran är dessutom en ändlig resurs. De bästa kända fyndigheterna i världen är redan utvunna. Lär bli ökad konkurrens och då högre kostnader för att hitta och utvinna uran från mindre lönsamma fyndigheter. Priset på uran stiger. Det när bränslet för sol, vind och vatten är gratis. Det lär bli rubriker om ELPRISCHOCKEN i kvällstidningar. Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte!

Om uran: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=7010164482345631&id=100000564457446

Drift. Räcker väl att säga Harrisburg, Tjernobyl, Fukushima. Men det har varit förtvivlat nära i Sverige oxå.

Forsmark 1 nära haveri 2006https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6760901257271956&id=100000564457446

Ågesta nära haveri 1969https://sverigesradio.se/artikel/4641352

Tredje gången gillt?!Vill vi leva med den oron?

Och den där förvaringen i 100.000 år. Jag försökte diskontera. Dvs beräkna ett framtida värde om 100.000 år och omvandla det till nutid. Jag var inte nog haj att lyckas. Eller kan det vara så att det helt enkelt inte går?