Att vara miljöpartist på sociala medier är att utsättas för ett pågående språkligt stresstest.

Att vara miljöpartist på sociala medier är att utsättas för ett pågående språkligt stresstest. Ett experiment i hur långt man kan töja på begrepp, logik och grundläggande anständighet och ändå kalla det ”debatt”.

Listan över invektiv som haglat över mig är numera så lång och brokig att den nästan blir komisk i sin bredd. Ibland till och med kreativ, om man nu kan kalla rena motsägelser för kreativitet. Jag har kallats vänsterliberal (vad det nu ens ska betyda – och om det över huvud taget är en teoretiskt möjlig position), vänsterradikal, vänsterextremist, miljönazist, ekofascist, klimatsektmedlem, talibankramare, islamistkramare, muslimsubba, shariavän, vänstervriden, kulturmarxist, neomarxist, globalist, globalfeminist, miljömongo, rönsaksfascist, salladskommunist, miljöpsykopat, klimatpsykosfall, dystopisk miljöaktivist, batikhäxa, flumtant, godhetsknarkare, PK-häxa, woke-tant, sinnessjuk, mentalt rubbad, psykfall, ignorant fruntimmer, hysterisk kärring, rabiat feminist, manshatare, landsförrädare, förrädare, landsförrädisk idiot, hora, klimathora, tomhylsa, hjärndöd idiot – eller bara idiot.

Därutöver: miljömupp, miljö mupp (!), miljötaliban, klimatmupp, miljösektsmedlem, antiintellektuell, låtsasakademiker, pseudoforskare, fifflare, charlatan, tomboll, foliehatt, konspirationstänkare, hycklare, dubbelmoralist, jävla pajas, clown, snackar skit, dravelmaskin, hjärntvättad, indoktrinerad, blind, korkad, efterbliven, lågbegåvad, mentalt sjuk, ”kör upp din kommentar i röven”, lobotomerat får, lydig nickedocka, nyttig idiot, dåre, lögnare, mytoman, propagandist, fet och ful, ful i själen, vidrig människa och diverse andra poetiska varianter.

Jag har dessutom fått veta att jag borde köras till skroten, låsas in, tystas, utvisas, att jag är äcklig, avskum, parasit, cancersvulst på samhället, och att jag, från djupet av någons hjärta, ska dra åt helvete, gärna så långt bort som möjligt.

Allt detta för att jag redogjort för publicerad vetenskap som visar att Sverige inte behöver bygga ny kärnkraft för att möta framtidens elbehov och att kärnkraft dessutom är hopplös dyr att bygga.

Det mest avslöjande är inte hatets styrka utan dess mönster. De flesta som uttrycker sig så här hämtar sin världsbild från alternativmedier där islamofobi blandas med hat mot feminister, klimatforskare, akademiker och allt som luktar solidaritet. Att feminism betyder lika villkor för kvinnor och män har de missat. Att HBTQI-personer är människor med samma rättigheter som andra tycks för dem vara ett personligt hot. Och om man dessutom nämner transfrågor, ja, då exploderar hela den mentala konstruktionen.

Jämlikhet är inte för dem.

Inte demokrati heller, när den ger ”fel” resultat.

Inte ens grundläggande mänsklig värdighet.

Det är fruktansvärt.

Och samtidigt nästan tragikomiskt.

För språket de använder, logiken de saknar och den analytiska förmåga de uppvisar fungerar som deras eget facit. Hatet de spyr ur sig och den skrala bildningen de blottar säger mer om dem själva än om någon annan.

De behöver egentligen inte bemötas. De har redan sagt allt som behöver sägas – om sig själva. Men jag tänker att jag skriver för de som läser. Och då gör dessa rabiata människor oss en tjänst genom att visa just hur vidrigt de beter sej

Dessitom möts jag nästan alltid av hånskratt. Jag förstår inte vad är det med folk som väljer att hånskratta åt andra på nätet. Är man uppfostrad av fungerande föräldrar vet man att man inte beter sej så. Punkt slut. Inget att diskutera. Återstår intellektuellt kalhygge eftersom jag tror de allra flesta av oss haft bra föräldrar. Folk borde argumentera mot ordentligt istället för att sätta en hånskrattsemojji. Fast det är väl där det tryter för dem - argumenten är slut. Återstår att skratta åt sitt tillkortakommande offentligt!

Något är det som gör att folk inte vet hur man uppför sej mot sina medmänniskor.

Förvisso finns det ju undersökningar som beskriver vilka som röstar på vilka partier.

Ett partis väljare har hopplöst lägst utbildningsnivå. Troligtvis sov de oxå i skolan mtp de åsikter de har. Finns tyvärr också forskning likt dessa vilka förklarar varför vissa individer visar högt på auktoritära tendenser, hemfaller åt sexistiska och rasistiska attityder samt har en dominant social orientering. Förklarar varför så många företrädare för aktuellt parti ständigt uttalar sej så illa om medmänniskor. De tenderar att ha en lägre emotionell intelligens och oförmåga att sätta sig in i hur andra människor har det.

https://psycnet.apa.org/record/2018-41368-001

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

https://www.livescience.com/18132-intelligence-social-conservatism-racism.html

SD borde fö komplettera cirkeln i sin blomma med hånskrattsemojjin. Den emojjin hade passat in perfekt i deras partisymbol.

Fler länkar? Visst. Men jag har inte kollat dem på ett tag. Men här är min "samling"

https://www.theglobeandmail.com/life/the-hot-button/study-links-low-intelligence-with-right-wing-beliefs/article543361/

https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/forskare-samband-mellan-lag-utbildning-och-sd-rost/

https://www.friatider.se/svensk-studie-fastsl-r-klimatf-rnekelse-kan-vara-psykisk-st-rning

https://youtu.be/lspyRsUMFQA

https://sv.wikipedia.org/wiki/Selektiv_perception

https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/psykiatri/vanforestallningssyndrom/

https://www.psychologytoday.com/intl/basics/dunning-kruger-effect

https://www.chalmers.se/sv/institutioner/tme/nyheter/Sidor/Klimatf%C3%B6rnekelse-starkt-kopplad-till-h%C3%B6gernationalism.aspx

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/pops.12681

https://www.digitalnewsreport.org/survey/2020/how-people-access-news-about-climate-change/

https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2020-06/DNR_2020_FINAL.pdf

De som tar kontakt med mig över messenger är till 99,9% såna som ger mej beröm och/eller tipsar om saker de tycker jag borde skriva om.

Hjärtligt tack till er.

Sen har vi de som inte är så värst positiva i vad de skriver till mig över messenger. Men jag uppskattar deras kreativitet gällande invektiv. Faktabaserade kunskaper är det dock skralt av. Fråga dem om dragmod, böjmod och flux; det blir uppenbart att de har åsikter om något de inte har kunskap om. Gott om magkänslor och hitte på.

Det är ofta fallet med dem jag ”använder” för att folkbilda folk på ex tidningars inlägg. Det blir alltid samma sak. När de är överbevisade m.h.a. fakta och vetenskap om hur det är ställt med klimatet blir det först hånskratt sen blir de antingen tysta eller så kommer de snudd på mangrant in på invandrare. De kommer oxå in på kriminalitet, globalism, feminism och kärnkraft. Det händer att det blir samma när man diskuterar energisystem. Till slut tar de till invektiv. Då vet man säkert att man har ”vunnit” diskussionen.

Jag skriver nämligen aldrig för de som skriver. Bara de som läser. Och de är rätt många mtp de meddelanden jag får. Och tänk. Några SDare har tagit kontakt senare och berättat att jag fått dem att köpa elbil! Inte för miljöns skull, utan för deras plånböcker.