Vilken morgonläsning! Om Ringhals. Aldrig någonsin läst en sån total inkompetensförklaring av politiker tidigare.

Vilken morgonläsning! Om Ringhals. Aldrig någonsin läst en sån total inkompetensförklaring av politiker tidigare. Och det är inte vem som helst som gör det. Det är Lars G Nordström. Vet man inte vem han är - då har man inte koll på svenskt näringsliv.

Lars G Nordström var ordförande för Vattenfall i elva år. Slutade i april 2022. Representanter för de blåbruna var med o avtackade honom. Gav honom medalj. Skulle gärna vilja höra de blåbruna partiledarna kommentera innehållet i SvDs artikel. Hävdar de blåbruna att 79-åringen ljuger? Jag hävdar att han till slut fått helt nog av lögner och twister av sanningen o låter sej intervjuas om varför Ringhals lades ner.

”– Det var ett rent kommersiellt beslut”, säger Lars G Nordström om nedläggningen av Ringhals 1 och 2. – ”– Det var absolut inte ett politiskt beslut på det sätt som det har antytts.”

VDn Magnus Hall var populär på Vattenfall, men han sa upp sig sommaren 2020 av personliga skäl, 61 år gammal. Numera är han styrelseordförande i Södra Skogsägarna, Höganäs AB, mediekoncernen NTM och Göta Kanal-bolaget. Han blev VD för Vattenfall 2014 efter att ha varit VD i Holmen i tio år. ”– När vi diskuterade nedläggningen av Ringhals 1 och 2 efteråt sa Magnus Hall att det inte var konstigare än att han stängde två av de minst lönsamma pappersmaskinerna när han var vd för Holmen” framför Lars G Nordström i SvDs intervju.

Kommer ni ihåg januari 2020. Då röstades det om fortsatt drift av Ringhals i Riksdagen o SD, M, KD o L var en enda röst ifrån att ge Vattenfall direktiv ifrån att stoppa avvecklingen o driva Ringhals 1 o 2 vidare. Lars G Nordström var tyst då. Nu ger han den omröstningen en av de största smockor som jag någonsin hört en företagsledare ge politiker. Mottagare är de blåbruna.

”– Det är märkligt om riksdagen tror att man genom en omröstning kan gå in i operativa frågor i ett statligt ägt bolag och bryta mot lagar och förordningar och de säkerhetskrav som Strålsäkerhetsmyndigheten har fattat beslut om. Det var halsbrytande. Då hade ledningen och styrelsen funderat på om de inte skulle överlåta driften till riksdagen, säger Lars G Nordström.”

Det är Birgitta Forsberg som skrivit reportaget. SvD kostar 1kr fram till valet så jag lägger ut delar av texten för alla att läsa. Har fått ändra några ord och ordföljd för att få till sammanhanget samt hålla nere kopieringen. Hela artikeln är mer än läsvärd. För 1kr.

Utdrag. Vi fattade beslutet på rekommendation från ledningen. Det var ingen påtryckning från den politiska sidan. Det var ett rent kommersiellt beslut. Vi satsade på att investera i de fem reaktorer som hade längst teknisk livslängd och där det krävdes minst investeringar för att gradera upp dem, säger Lars G Nordström nu till SvD.– De fem som blev kvar skulle producera lika mycket el som de sju reaktorerna gjorde från början, lägger han till.

Redan innan Magnus Hall började hade Vattenfalls ledning räknat på vad det skulle kosta att förstärka sina sju reaktorer med oberoende härdkylning. Ringhals 1 och 2 var gamla och skulle ändå stängas 2025, då deras tekniska livslängd endast ansågs räcka till dess.– Den oberoende härdkylningen kostade en massa pengar för oss. Vi hade sju reaktorer igång. En i Ringhals som gick riktigt dåligt och gick på dispens, den hade bland annat rostskador i bottenplåten. Och den hängde ihop med en annan reaktor i Ringhals produktionsmässigt, säger Lars G Nordström i dag till SvD - - Elpriserna hade fallit med 25-30 procent de senaste åren. Och ovanpå det skulle regeringen höja effektskatten.– Vi kommer allt närmare en situation där vi inte klarar av att tjäna pengar på kärnkraften, sa Magnus Hall till Affärsvärlden i december 2014.

Vattenfall behövde heller inte ta hänsyn till hur nedläggningen skulle påverka det svenska elsystemet. Regeringen styr bolaget via ett ägardirektiv och i det stod det ingenting om att bolaget skulle säkra elsystemet.Ägarna till Oskarshamns kärnkraftverk var i samma situation.

Ett beslut (art lägga ner Ringhals 1 o 2) som skulle bli hett stoff i valrörelsen 2022, sju år senare.– Det var absolut inte ett politiskt beslut på det sätt som det har antytts.

Regeringen fasade ut effektskatten 2016–2018. Men det fick inte kärnkraftsägarna att riva upp sina nedläggningsbeslut.– Vi tyckte naturligtvis att det var bra att effektskatten kom bort, av två skäl. Dels var det ett ganska korkat upplägg eftersom skatten utgick från det man kunde producera, inte det man faktiskt producerade. Dels var det en lättnad finansiellt eftersom kärnkraften blev lite mer lönsam, även om den inte kom upp i lönsamhetstoppen, säger Lars G Nordström.

Men Vattenfalls ledning hade inte några tankar på att ändra sig om Ringhals 1 och 2. Vattenfalls prognos sa att elpriset skulle vara lågt 2015–2020. Ett scenario som skulle visa sig vara korrekt.

När man 2022 tittar på det geopolitiska läget och bedömer gårdagens beslut utifrån dagens kunskap och information blir det konstigt, säger Lars G Nordström.Han betonar att det inte fanns någon dramatik i beslutet när det fattades.– När vi diskuterade nedläggningen av Ringhals 1 och 2 efteråt sa Magnus Hall att det inte var konstigare än att han stängde två av de minst lönsamma pappersmaskinerna när han var vd för Holmen.

– Det var ett helt kommersiellt beslut. Det var ingen som sa något om det de första fem åren. Sedan, långt i efterhand, blev det politiskt spinn på det. De kom väl på att det var intressant att dra fram de lite olika uppfattningar om kärnkraft som fanns i den då sittande regeringen, gissar jag, säger Lars G NordströmOskarshamn 1 och 2 stängdes 2015 och 2017. Ringhals 1 och 2 stängdes 2019 och 2020. Det fick ingen negativ effekt på elpriserna, år 2020 var elpriserna rekordlåga.

År 2018 tog SD upp frågan om att stoppa avvecklingen av Ringhals 1 och 2 i riksdagen, men fick inget stöd i näringsutskottet. I januari 2020 var dock SD, M, KD och L endast en röst ifrån att vinna en omröstning i riksdagen om att ge Vattenfall direktiv för att driva Ringhals 1 och 2 vidare.

– Dessutom är processerna så långa att det praktiskt taget inte går att återstarta Ringhals 1 och 2, tillägger han. När elpriserna steg hösten 2021 började politikerna bråka än mer om saken. – Det är märkligt om riksdagen tror att man genom en omröstning kan gå in i operativa frågor i ett statligt ägt bolag och bryta mot lagar och förordningar och de säkerhetskrav som Strålsäkerhetsmyndigheten har fattat beslut om. Det var halsbrytande. Då hade ledningen och styrelsen funderat på om de inte skulle överlåta driften till riksdagen, säger Lars G Nordström.

När elpriserna steg hösten 2021 började politikerna bråka än mer om saken. Grunden till prisstegringen lades vintern 2020/2021. Den var nämligen mycket kallt i Tyskland och tyskarna tömde flera naturgasförråd, bland annat för att värma sina hus.Lagren kunde inte heller fyllas på helt sommaren 2021 eftersom det var brist på ordentligt med sol och vind. Dessutom ökade efterfrågan på naturgas kraftigt i världen efter pandemin, när företag, framför allt i Asien, drog igång igen. Samtidigt började Ryssland, som stod för en stor del av EU:s naturgasimport, att strypa gastillförseln. Bedömare ansåg att det var ett sätt att pressa Tyskland att klicka på startknappen för den kontroversiella gasledningen Nord Stream 2 mellan Ryssland och Tyskland. Efter den ryska inmarschen i Ukraina beslutade sig Tyskland för att inte öppna ledningen, vilket ytterligare försvårade situationen.

https://www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Magnus_Hall

https://www.di.se/nyheter/efter-ovantade-beslutet-darfor-gar-han-miste-om-jattefallskarmen/

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lars_G._Nordström