Rominas statssekreterare Daniel Westén satt i TV och sa följande:

Rominas statssekreterare Daniel Westén satt i TV och sa följande:

”Till att börja med handlar inte klimatarbetet om att minska utsläpp utan om att eliminera dem. Och för det behöver man en plan för hur man tar sig till noll. För noll är väsenskilt annorlunda än stora minskningar. Det här glöms ofta bort. Det är väl vackert att minska utsläppen med 50 eller t.o.m. 80%, men hur tar man sig den sista biten? Jag påstår att genom att bygga mer kärnkraft när systemet börjar växa då öppnar vi och möjliggör för att koppla in mer vindkraft. En möjlighet som kommer att stängas om vi inte bygger systemet starkt, rubust och resilient (med kärnkraft).”

https://www.svtplay.se/video/jQ72P9M/spelet-om-karnkraften/1-den-stora-vandningen

Tänk att få in så många felaktigheter på så kort tid. Daniel Westén, statssekreterare hos klimat- och miljöministern, säger att klimatarbetet inte handlar om att minska utsläppen – utan att eliminera dem. Det är en märklig och vilseledande utsaga som helt saknar stöd i klimatvetenskapen.

Sanningen är att varje ton koldioxid vi inte släpper ut gör skillnad i tiotusentals år. Vi vill inte få upp fler kolatomer från långa kolcykeln till korta. Vi vill ha så många kolatomer från korta på ställen som inte är i atmosfären. Det är grundläggande klimatvetenskap. Att avfärda stora utsläppsminskningar som “inte tillräckligt” är inte bara faktaresistent, det är ett retoriskt trick för att legitimera passivitet mitt under de 20-30 år som kommer vara helt avgörande för hur tuff värld framtida generationer av homo sapiens kommer leva i.

Westlén vill att vi skjuter behövda och verkliga åtgärder för klimatet på framtiden. Varför? Han vill bygga ny kärnkraft och tycker att klimatet kan vänta till de står klara om kanske 20 år. Westlén vill att vi ska bedriva klimatpolitik på kredit. Och notan skickas till kommande generationer. För nog attan förstår han det där med våglängder, fotoner, drag- och böjmod, albedo, flux, förstärkning.

Om inte är han fel person på den position han har. Att gömma sig bakom nollvisionen för att slippa agera här och nu är inte ledarskap. Det är ett grymt svek.

Dessutom.

När Westén säger att mer kärnkraft behövs för att kunna bygga mer vindkraft är det komplett nonsens. Det är ett feltänk som Tidölaget upprepat så ofta att det nästan undgår granskning. Men det blir inte sant för att det låter tekniskt. Ett elsystem kräver stabilitet, absolut, men den stabiliteten kan byggas med en uppsättning tekniker: vattenkraft, batterier, vätgaslagring, smart styrning, flexibla nät etc. Vindkraft förutsätter inte ny kärnkraft. Punkt. Det vet Daniel. Men säger han det tappar han argumentet för att bygga kärnkraft.

Australien visar att ett helt förnybart elsystem fungerar i praktiken. Där skalas sol och vind upp i hög takt. Där väntar man inte i 20 år på att svindyra reaktordrömmar ska bli verklighet. Istället bygger man det system som krävs – nu. Det är verklig resiliens. Westén däremot förlitar sig på en politisk fiktion, där kärnkraft är lösningen på allt och där varje annat alternativ nedvärderas eller ignoreras.

Vem är då denna Daniel? Han är doktor i reaktorfysik från KTH. Dvs hans är väldigt bra på kärnkraft. En liten googling på vad han har skrivit tidigare visar att han för fram att ett elsystem utan kärnkraft är dömt att misslyckas. Det är en syn han delar med de flesta andra i den lilla skaran som vikt sitt liv åt kärnkraft.

Tack och lov sa han inte att målet är ett fossilfritt elsystem. Det har dock Ebba kläckt ur sej några gånger. Sveriges elsystem ÄR fossilfritt så när som på 1% knappt.

Och Ebba. I programmet sa hon att hon vill få bort den elens volatila prisbild. Hon säger att elpriset ska sluta variera. Underförstått vill hon få fram att byggs kärnkraft blir priset lågt och stabilt. Bara det om kärnkraft ska få bort variationen av elpriset måste helt galet mycket kärnkraft byggas. Då blir elpriset stabilt - och väldigt högt. Med tanke på att i scenarior med mycket kärnkraft finns det ändå mycket vind i Sverige och mycket vind och sol i Europa som gör att priset kommer att variera. Vi har inget val än att lära oss hantera en volatil marknad. Ebba glömmer också bort att man kan binda elpriset om man inte vill ha variationerna.

På frågan att de som arbetar med hela energi- och elsystem i Sverige säger att inte Sverige behöver bygga ny kärnkraft säger hon att hon ifrågasätter om det är den SAMTLADE forskningen. Men ja Ebba, det är det! Finns inte en av de med fokus på hela system som förespråkar kärnkraft. Hade det varit det hade det varit de som varit med i dokumentären. Plus att Daniel & co hade garanterat känt till dem och använt dem frekvent. Naturligtvis. Naturligtvis hade han haft superkoll och hänvisat till rapporter som den färska nedan om den pekat på att kärnkraft är ett måste. Men det gör den inte. Den säger att kärnkraft är möjligt tillsamman med förnybart, men att den nya kärnkraften

https://research.chalmers.se/publication/546563/file/546563_Fulltext.pdf?fbclid=IwQ0xDSwKaRttleHRuA2FlbQIxMQABHsFKvu0hwwGCYnW7SSIpZvxDGnjI8sl4GEiCeVHr6zbISV_5fq8KxN3WKz1z_aem__GPPpEvAs5JybWZwSQ4r2Q

Forskningsstudier från bl.a. Oxford och MIT visar att ny kärnkraft är systematiskt dyrare och långsammare att bygga än förnybara alternativ med flexibilitetslösningar. Lägg till Lazard och IEA. Samt våra egna experter på energisystem. Christan AzarLina Bertling Tjernberg Erik DotzauerLisa GöranssonFilip JohanssonAnna Krook RiekkolaTomas KåbergerBjörn SandenLennart Söder

Personligen tycker jag Westlén, Ebba, Romina och övriga som tror så stenhårt på kärnkraft borde starta ett kärnkraftskooperativ. Kk behöver finansiering. Gå då samman. Riskera inte vår välfärd med ett vansinnigt prestigeprojekt.

Hade fö varit intressant att höra Daniels kommentar om Gotland. Gotland borde ingen ström ha eftersom ön ingen kärnkraft har. Gotland borde vara utan ström mest hela tiden om Daniels tes stämmer.

Gotland har en DC länk. Dvs syntetisk svängmassa. Ledningar är ett sätt, men det är olika typer av kraftelektronik kopplat till någon form av energilager som mycket snabbt (millisekunder) kan absorbera eller avge en stor effekt. Svenska kraftnät använder gärna begreppet snabb frekvensstyrning eftersom det innefattar flera olika sätt att åstadkomma önskad tröghet i elkraftsystemet. Det är inte bara rotation. Det finns nya smarta kostnadseffektiva lösningar för att hålla Hz.

Exempelvis är det en stor frekvensomformare i Ygne på Gotland som sköter hela frekvenshållningen på ön. Om länken går ner finns en gasturbin i Slite som kliver in. Dessutom kan vindkraftanläggningar också stötta då de har moderna frekvensomformare som del av sina styrstem. Det finns oxå en HVDC länk mellan södra Gotland o Visby som kan stötta. Det går alldeles utmärkt att göra samma överallt. Även på fastlandet. Sverige behöver inte kärnkraft. Men om folk vill riskera sina besparingar på att bygga kärnkraft - varsegod. Sveriges kärnkraftfolk säger att vi måste bygga kärnkraft. Övriga med hela el- och energisystemet som sitt område säger nej. Självfallet ska vi beakta alla slag. Det kan bli att vi ska bygga kärnkraft i framtiden. Jag tror det inte dock då det kräver enormt teknikgenomslag som får ner kostnaderna. Men vi ska absolut inte bygga kärnkraft nu. Det är vansinne.

Hz går alldeles utmärkt att lösa med ny teknik nämligen. Att vi måste ha kärnkrafts rotation är helt enkelt fel. Det är förbluffande vad många lever kvar i en svunnen tid. Det behövs inte tunga roterande maskiner längre. Om det har jag skrivit flera inlägg.

https://www.facebook.com/share/p/16Qug53K5w/?mibextid=wwXIfr

https://www.facebook.com/share/167YeU352Y/?mibextid=wwXIfr

PS: 2022 ökade SVK överföringen från norr till söder med över 10% med hjälp av ny teknik. Hur lång tid och vad skulle det kosta att bygga ut Sveriges elproduktion med 10%? Dessutom en inte använd kWh kostar inget. Men Tidölaget lagt om politiken och tycker posten till energieffektivisering inte behöver prioriteras i budgeten.

Om du inte gjort det lyssna på Klotets avsnitt om nät. Lyssna på det oxå om nätgemenskaper. Vi är inne i ett nytt paradigm. Kvack kvack! Tror minsann man borde ge Ebba en anka.

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2096216

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2129743