Lyssnade precis på lördagsintervjun med Ebba. Maken så enögt.

Lyssnade precis på lördagsintervjun med Ebba. Maken så enögt. Inte minst: SVERIGES ENERGIMINISTER HÄVDAR ATT DET ”BARA ÄR POLITISKA BESLUT SOM LIGGER BAKOM NEDLÄGGNINGEN AV KÄRNKRAFT.” 29onde minuten.

Det är helt galet. Självfallet spelade effektskatten in, men att hävda att bara politiska beslut ligger bakom att kkverk lades ner - det är hål i huvudet. Det var många saker som påverkade så att alternativa investeringar var bättre än att fortsätta investera i de gamla kkverken. Kkverkens kvarvarande livstid var en parameter, det sjunkande elpriset en annan. Lägg till stora tvingande säkerhetsinvesteringar i gamla verk efter F o framförallt den vokatila mkn som kk inte klarar av att verka på så bra. Men, men. Vi vet ju av finansministerns 30-minuters intervju tidigare att man inte behöver undersöka olika dimensioner…… PIIINSAMT.

Återigen sjöng Ebba kärnkraftens lov och hävdade att vindkraft är slumpkraft eftersom ”den kommer och går mest den vill.” Att vi har vindprognoser vill hon inte kännas vid. Hon tyckte oxå vinds verkningsgrad (20% till havs och 11% på land) är urusel. Precis som om de som räknar på energisystem inte känner till hur vind producerar. Fö kostar bränslet till förnybart noll o ingenting. Ebba framhöll kks som mellan 74-78%. (Vad jag vet brukar den sättas till 33%. Är ju rätt mkt energi som går åt till att värma fiskar i haven! Dessutom i energistatistiken är verkningsgraden för vind o sol 100%. Bränslet är gratis. Det som är relevant är bränsle in -> nyttig energi ut. Och vad det kostar.)

Hon tog inte upp kärnkraft oplanerade stopp o vad de gör med elnätet. Hon hävdade oxå att Regeringen går för teknikneutralitet o är beredd att ge samma stöd som för kärnkraft till tekniker som är fossilfria o ger planerbara el som oxå bidrar med * dödnätstart* håller schack på frekvensen * kör ödrift

Det är INTE bara kk som kan fixa dönätstarter. Dessutom är det låååångt ifrån säkert att göra det med kärnkraft. Inte bara kärnkraft som kan fixa balansen. Vi har andra, mer effektiva o billigare tekniker än kk till det.

Och att kärnkraft är att föredra för ödrift!!! Jag tappade hakan. Stora kärnkraftverk för ödrift? Har Ebba tappat det fullständigt????

Varför vill man ha stora kkverk isolerade från det större elnätet? Förstår att om man vill ha ett stabilt o pålitligt lokalt energiflöde på ex avlägsna platser eller i områden med begränsad tillgång till stamnätet kan SMR (som ännu ej finns) tas i beaktan. Men ett stort jävla kkverk på ödrift?! Det måste innebär enorma tekniska utmaningar att hantera frekvens- o spänningsreglering på ett säkert sätt i ödrift med den MW som ett stort verk har. Snacka om avancerade kontrollsystem o görsnabb respons på förändringar i belastningen som måste till. Dessutom borde säkerheten bli svindyr. Fel i ett isolerat system borde få väldigt allvarliga konsekvenser tänker jag.

Ebba anser inte att statliga lån och fastställt pris på elen är att subventionera ett elslag. Hon kunde sträcka sej till att det är ett stöd…..

Ebba gjorde en stor poäng av att för henne går fysik före politik samt att Sverige AB före politiska partiers särintresse. Vore ju bra om hon lärde sej fysik o särskilt moderns energisystem INNAN hon uttrycker sej så obildat som hon gör stup i kvarten. Höjdare hon sagt är att:det är en naturlag som styr att Sverige måste ha kk. Och så nu denna att stora kkverk är förutsättning för ödrift.

Men först diskuterades reduktionsplikten. Regeringen tar enormt mkt från vårt sparade utsläppsutrymme. Det skulle använts till skogen. Men det utrymmet finns inte längre kvar efter debaklet med reduktionsplikten. Hon hävdade att det är EU som gör fel beräkningar för hur mkt skogen binder. I praktiken innebär det att ändrar inte EU sin beräkningsgrund är det kört för Sverige. Det är höga insatser Ebba spelar med mot EU. Blir miljarder i straff. Hon visste inte hur mkt. Men hon visste att industrin blir den del som måste sänka utsläppen. Inte privatpersoner, inte transporter, inte skogs- o jordbruk utan industrierna. Hon tog stålet i norr som exempel. De projekten sänker Sveriges utsläpp med 10% på ett bräde. Inte ett ord sa hon om att regeringsunderlagets största parti vill stoppa satsningarna i norr.

Ebba sa oxå skit i att bevara gammelskog! Hon hävdade att:

”-En skog som brukas, används… träd som växer, det är dom (den typen av skog) som binder mest koldioxid.”

Faktacheck på det tack!

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2455943