Vetenskapliga värden är tvivel, nyansering, diskussion, justering och modifiering.

Vetenskapliga värden är tvivel, nyansering, diskussion, justering och modifiering. Samt att man är insatt ordentligt i sitt ämne. State of the art. Den vetenskapliga revolutionen under Renässansen byggde på "insikten att vi kan ha fel". Det lever kvar. Ödmjukhet inför hur lite vi var och en förstår.

Tvärsäkra åsikter som bygger på privat teori är jag evinnerligt trött på. Jag vill förstå med bas i insikter. Multipla källor. Källkritik. Kritiskt tänkande. Logik. Samt påläst på ämnet. Då menar jag påläst i vetenskapligt granskade journaler och böcker. Inte youtube-klipp och vad någon skrivit på nätet. Kunskap grundad i kvalitetssäkrade källor. Vikten av att metoden är korrekt utförd kan inte nog påpekas.

Vetenskap bygger dessutom inte på konsensus. Inte heller på att reflexmässigt stigmatisera avvikande uppfattningar. Inte heller förlitar sej vetenskapen på auktoritet. Vetenskapen bygger på konsekvent hantering av hypoteser, teori, data, analys - skapande av kunskap mha det vi kallar för vetenskaplig metod. Vetenskapen är kumulativ och den är alltid öppen för luckor i resonemangen.

Vetenskapen ändras inte utan den förfinas och byggs ut. Vi kommer till bättre insikt. Tänk bara på hur atommodellen har förfinats under årens gång. Samma sak med klimatforskningen. Samma sak händer inom alla ämnesområden. Inklusive mina. State of the art. för 4 år sedan Christine Tidåsen har lagt till ett nytt foto. jan 19, 2022 9:09:42 em Vetenskapliga värden är tvivel, nyansering, diskussion, justering och modifiering. Samt att man är insatt ordentligt i sitt ämne. State of the art. Den vetenskapliga revolutionen under Renässansen byggde på "insikten att vi kan ha fel". Det lever kvar. Ödmjukhet inför hur lite vi var och en förstår.

Tvärsäkra åsikter som bygger på privat teori är jag evinnerligt trött på. Jag vill förstå med bas i insikter. Multipla källor. Källkritik. Kritiskt tänkande. Logik. Samt påläst på ämnet. Då menar jag påläst i vetenskapligt granskade journaler och böcker. Inte youtube-klipp och vad någon skrivit på nätet. Kunskap grundad i kvalitetssäkrade källor. Vikten av att metoden är korrekt utförd kan inte nog påpekas.

Vetenskap bygger dessutom inte på konsensus. Inte heller på att reflexmässigt stigmatisera avvikande uppfattningar. Inte heller förlitar sej vetenskapen på auktoritet. Vetenskapen bygger på konsekvent hantering av hypoteser, teori, data, analys - skapande av kunskap mha det vi kallar för vetenskaplig metod. Vetenskapen är kumulativ och den är alltid öppen för luckor i resonemangen.

Vetenskapen ändras inte utan den förfinas och byggs ut. Vi kommer till bättre insikt. Tänk bara på hur atommodellen har förfinats under årens gång. Samma sak med klimatforskningen. Samma sak händer inom alla ämnesområden. Inklusive mina. State of the art.