Tre år sedan jag blev blockad av Klimatbalans. O det när jag använde länkar till kvalitetsgranskad forskning.

Tre år sedan jag blev blockad av Klimatbalans. O det när jag använde länkar till kvalitetsgranskad forskning.

Inlägget bemötte jag med följande. Det togs bort. Jag blev oxå blockad. Så mkt för att Klimatbalans säger att de vill ha en ”debatt”. Det vill de inte. Finns iofs inget att diskutera. De publicerade klimatforskarna är enigare i den här frågan än biologer var om evolution o fysiker var om gravitation. Läs om sista meningen.—————Detta togs bort. Var väl omöjligt att bemöta. Men varför en nidbild på en 16-årig flicka?? Varför tillåts sådana trådstarter? Kan vi hålla oss till vetenskap - inte personpåhopp?

Greta är inte forskare. Verkligen inte Al Gore heller. Hämta kunskap från de som är doktorer o professorer i klimatvetenskap. Läs i state of art. Kvalitetsgranskad forskning. Forskningsfronten. Jag läser bara sånt som är kvalitetsgranskat. Detta är naturvetenskap. Ingen vetenskap som är öppen för tolkningar o allmänt tyckande. Rönen vilar på hårda empiriska data. Men metoderna är mycket komplexa. Gemene man har inte en chans att förstå det komplexa ämnesområdets alla teorier, modeller o mätmetoder. Miljövetenskapen är kunskaper inom olika discipliner inom fysiken o meteorologi. Samt angränsande områden som oceanografi, biologi, kemi etc. Det är ett komplext problem men modellerna blir mer och mer omfattande där mer o mer information matas in. Det är världens kraftfullaste datorer som används. Ihopkopplade. Reliabiliteten o validiteten på studierna är centrala. Dessa studier är granskade. Nagelfarna. Vetenskapsmän är skeptiska av naturen. Letar fel. Är viktigt att fel hittas o rättas till. Vilken trend ser du i state of art?

https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/journals/journal-of-climate/

https://www.nature.com/nclimate/

https://www.sciencemag.org

O en drös tillhttps://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1902

Om du inte gitter läsa, el har kompetens nog att läsa vetenskapliga artiklar, kan du kolla på detta. Doktor från NASA snabbsammanfattar. https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&t=3625&v=mLgmXQqZFfY

Den långa varianten - Dr. Thallers hela föredrag. https://m.youtube.com/watch?v=mLgmXQqZFfY&feature=youtu.be

Sen kan det iofs vara bra att veta exakt vad Al Gore sa, innan man spinner loss på att vinterisen inte är borta i Arktis.

”-Some of the models suggest that there is a 75 percent chance that the entire north polar ice cap during some of the summer months will be completely ice-free within the next five to seven years."

Sen blir jag bortdribblad. Domstolen dömde vad jag förstår efter att ha läst domen inte ut filmen som felaktig. Men ja, fel lyfts upp. Det är slarv i källgranskningen. Klumpigt. Men enligt domaren var inte felen primära o hade inte betydelse för den övergripande sakligheten i filmen.

Framförallt skrivs i domen att filmen är producerad av en politiker. Skolor ska hålla sig politiskt oberoende. Självklart. De måste alltså tala om för barnen att det är en politiker som gjort filmen. Men själva kontentan av klimatvetenskapen stämmer. Men de gör några onödiga fel helt klart.

Tror ni men inte? Läs själva. http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2007/2288.html

Sen är det dessutom så att is-volymen är mer intressant än yt-spridningen. Då förstår man dessa modeller.... 90% av flerårsisen är numera borta. Årsisen är mkt mer instabil. Föreslår att ni lyssnar på Klotet i SR. Där presenterar svenska forskare det senaste ur state of art på ett lättillgängligt sätt. Till o med jag begriper.

Sen var det någon som hävdade att de svenska skogarna binder mer än vi släpper ut. Svarade. Togs oxå bort:Enligt skogsindustrierna växer den svenska skogen med 120000000 m3 varje år. Dessa 120 milj m3 binder ca 140milj ton CO2. När avverkning räknats bort binder skogen 40 miljoner ton netto. Bara det Sveriges totala utsläpp per år är 60 milj ton när utrikes transporter är inräknade. Dock ej varken import el export. Räknar vi in importen o exkluderar exporten landar vi på 100 miljoner ton koldioxid årligen lite drygt. Vi får ut o plantera en jäkla massa träd för att gå +/-0! Så nej. Fotosyntesen räcker inte.

Men det finns teknik att binda koldioxid i atmosfären. 600dollar/ton kostar det. Man hoppas få ner priset till 100. Varsågod o räkna på det. Du kan jämföra det med att koldioxidskatten drar in 23 mdkr. Kan hinta om att det blir väldigt dyrt att binda de 60 miljonerna co2.

Vi måste ändra vårt beteende o fasa ut fossiltragiken.

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-utslapp-och-upptag-i-skogen/

https://www.slu.se/globalassets/ew/org/centrb/rt/dokument/skogsdata/skogsdata_2018_webb.pdf (tabell 2-14, sid 79)

https://www.skogforsk.se/cd_495c83/contentassets/4b4b423402784d658204a7784723637b/det-svenska-skogsbrukets-klimatpaverkan.pdf

https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-utslapp-och-upptag-fran-markanvandning/

https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76.full

https://illvet.se/naturen/klimatforandringar/forskare-trad-ska-ta-upp-25-procent-av-atmosfarens-co2

https://www.facebook.com/124318587718119/posts/1323466567803309?sfns=mo

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jul/09/planting-trees-planet-people-nature-climate-crisis-communities

Så gjorde även min kommentar om att svenskarnas utsläpp visst spelar roll:Adekvat mått på utsläpp är per capita. Inte på landsnivå. Jag citerar Hans Rosling ("Ställ om" på SVT 2009). Det är så klockrent. "Vi kan inte komma och säga att Indien och Kina släpper ut för mycket bara för att ni är en miljard människor. Det är ju löjligt. Det är ungefär som att säga att kineserna är feta för att de väger mer än amerikanarna gör tillsammans. Man måste ju mäta per person."

Lite siffror. Per capita.En svensk - 10,1 ton koldioxidEn kines - 6,4En indier - 1,7En amerikan - 21,2

Vår budget är 2 ton. Helst 1. 1000kg koldioxid det motsvarar cirkus 435 liter bensin. El 38kg nötkött. Sen är din budget för året slut.

Två av länderna ovan reser sej ut fattigdom. Klart det drar väldig energi. Vi väljer istället att ta en bekvämlighetsrullande statussymbol 600 meter till affären. 50% av svenskarnas bilresor är under 5km. Varje år dör 2600 svenskar av avgaser. 7600 dör en för tidig död av luftföroreningar. Många drar på sej sjukdomar såsom depression o bipolär sjukdom. Samt astma. Dessutom påverkar det foster. Not so nice at all. Kan vi inte dra ned på koldioxiden enkom för det? Strunta i klimatet.

https://goodlife.leeds.ac.uk/countries/

http://www.worldwatch.org/node/5846

https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-largest-co2-importers-exporters

https://data.worldbank.org/indicator/en.atm.co2e.pc Tar dock ej hänsyn till export o import

https://www.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/miljo---for-dig-i-branschen/Luft/Vagtrafikens-utslapp/

https://www.trafikverket.se/contentassets/73081f4d811c4caba52501fe869df86c/smhi_berakningar_halter_staliga_vagnatet.pdf

https://www.ivl.se/download/18.2aa26978160972788071cafe/1529073450199/C317%20Quantification%20of%20population%20exposure%202015.pdf

https://www.umu.se/nyheter/7-600-beraknas-do-i-fortid-varje-ar-pa-grund-av-luftfororeningar-_5811093/

https://www.naturvardsverket.se/upload/sa-mar-miljon/klimat-och-luft/utslapp/quantification-of-population-exposure-no2-mm.pdf

https://www.weforum.org/agenda/2019/08/air-pollution-mental-health

Usch o fy för kunskap som inte ligger i linje med det vi så gärna vill tro.