Nu lär det bli långt. Med källor och allt.

Nu lär det bli långt. Med källor och allt.

Det är hemskt att en diktatur, Kina, bygger för framtiden när Sverige istället imon verkar välja att kasta miljarderna i kärnkraftens svarta hål. Det utan en energiöverenskommelse i ryggen. Utan att ens bjudit in oppositionen till ordentliga samtal. Oansvarigt. Det har varit information inför att promemorian lägg fram inför Riksdagen. Ska MP vara del i regeringsunderlag kommer detta beslut att rivas upp. Kan inte tänka att det finns några stora nog budgetposter för MP-politik som kan ändra det. Så upp till sossarna vilka de vill samarbeta med efter nästa val.

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2025/03/prop.-202425150

https://www.altinget.se/artikel/ebba-busch-om-energisamtalen-jag-har-varit-lyhord

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/irritation-infor-ebba-buschs-nya-energisamtal-om-karnkraften/

https://www.sverigesradio.se/artikel/debatt-om-regeringens-finansiering-av-karnkraft-hur-dyrt-blir-det

Se länken precis ovan. Som vanlig är det en professor i Energisystem (alltså helheten) eller elsystem som ska debattera mot en professor med fokus på enbart kärnkraft. Varför? Därför att det finns inga disputerade i energisystem som tycker det Tidölaget ämnar göra är klokt. Det tycker enbart de som fokuserar på kärnkraft. Vore konstigt annars. Kärnkraft är deras levebröd. Detta ska självfallet diskuteras på systemnivå. Men jag antar att det hade blivit som en viss känd sketch. Last Week Tonight med John Oliver.

John Oliver iscensätter en “statistiskt balanserad” debatt om klimatförändringar. Istället för den vanliga mediala modellen där en klimatförnekare ställs mot en klimatforskare, bjuder han in 97 vetenskapsmän som representerar den vetenskapliga konsensusen, och 3 klimatförnekare. Denna sketch, illustrerar på ett humoristiskt sätt hur missvisande det är att ge lika mycket utrymme åt en minoritet av förnekare som till den stora majoriteten av forskare. Det är samma sak med energisystem.

https://youtu.be/cjuGCJJUGsg?si=4Wmq1rkY6-6scXKT

Medan Tidölaget gräver ner decennier av välfärdsmiljarder i ett 40-60-årigt kärnkraftsprojekt – som ens i bästa fall ger effekt först i mitten på 2030-talet – bygger Kina redan bygger mer än dubbelt så mycket vind- och solkraft än resten av världen tillsammans.

64% av all vind- och solkraft under konstruktion globalt sker i Kina. 339 gigawatt är på gång. Det är mer än åtta gånger USA:s byggnation. Sverige är knappt en fläck i diagrammet. Och i framtiden blir det än värre då noll ansökningar om att bygga vindkraft kommit in hittills i år, 2025. Det är fö precis exakt det jag förutspådde skulle ske när Tidölaget fattade beslut på beslut som premierade kärnkraft och sänkte vindkraft. Om det blir ja imorgon för kärnkraftsidiotin kommer det inte komma in ansökningar om att bygga förnybart i Sverige. Det finns andra länder att investera i. T.o.m. vårt statliga afförsverk Vattenfall väljer bort att bygga vind i Sverige. Det trots att vind+sol i årsredovisningarna har haft högre vinstmarginal än vatten + gamla kärnkraftverk.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfalls-vd-inte-lonsamt-att-satsa-pa-vindkraft-i-sverige

https://group.vattenfall.com/se/siteassets/sverige/om-oss/finans/arsrapporter/2024/ars-och-hallbarhetsredovisning_2024.pdf

https://group.vattenfall.com/se/siteassets/sverige/om-oss/finans/arsrapporter/2023/ars-och-hallbarhetsredovisning_2023.pdf

Forskare skriver debattartiklar. Här en från igår.

https://www.dn.se/debatt/skattebetalarna-fortjanar-att-veta-vad-ny-karnkraft-kostar/

Tre aspekter diskuteras nästan aldrig: utbyggnad av kärnkraft kommer behöva massiv utbyggnad av förnybart.

1. Det går inte ekonomiskt att dubbla Sveriges elproduktion samt ersätta gamla kärnkraftverk och vindkraftverk bara med kärnkraft. Det blir för dyrt. Valet står mellan kärnkraft, vind och vatten samt tjänster runt elnätet ungefär som idag eller ett helt förnybart elsystem med de system runt det som behövs. Båda åstadkommer samma. Men det ena alternativet är ohyggligt mycket dyrare.

https://www.energimyndigheten.se/energisystem-och-analys/framtidens-energisystem/langsiktiga-scenarier/

https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2021/sveriges-energisystem-2050--sa-kan-det-se-ut/

https://www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2024/nytt-samarbete-for-att-ta-fram-scenarier-for-karnkraftens-utveckling/

2. Vindinvesterare har redan lämnat Sverige. Kommer elintensiva industrier välja bort Sverige och befintliga att lämna? För bygger vi bara kärnkraft blir elen väldigt dyr. Ska vi skattebetalare subventionera företagens el också? Antagligen. Annars väljer de andra länder. Och om de väljer andra länder, då behöver vi ingen ny elproduktion. Vi har redan el så det räcker och blir över. VI kan fokusets på nät och system runt dem så vi får elen dit vi vill ha den.

3. Om det i världen är kvar samma antal kärnkraftverk som idag räcker den uran som är lätt att bryta i 100 år. Byggs det så det blir tio gånger så många kärnkraftverk i världen som idag räcker uranet i 10 år. Mao uranet kommer ta slut inom de nybyggda verkens livslängd. Finns annat uran, men svårare och då dyrare att bygga. Uranpriset går upp. Hur mycket kostar bränslet till sol och vind? Inget.

https://www.analys.se/publikationer/arkiv/bakgrund/uran-bakgrund/

Den andra bilden är ännu mer imponerande. Den visar hur Kina redan producerar tillräckligt med el från vind och sol för att täcka hela landets bostadssektor. År 2023 levererade dessa kraftslag 1.610TWh, långt över hushållens elbehov på 1.350. 1.350TWh är fö 17% av Kinas totala elförbrukning. Nu är det 2025. Inse så många fler TWh förnybart Kina addar i år? Kina är fö det land som bygger flest kärnkraftverk i världen. Även de missar både tids- och kostnadsbudget. Förnybart går fortare än plan. Och kostnaderna sjunker. Bidraget från Kinas nya kärnkraftverk är litet i jämförelse med det förnybara. Men Kina är ett atomvapenmakt - de behöver kärnkraft för vapen.

https://www.facebook.com/share/19CmjBRTKZ/?mibextid=wwXIfr(Mitt inlägg om Kinas kärnkraftverk. Källor finns i det. Naturligtvis.)

Kina täcker alltså sedan några år hela sin bostadssektor med förnybar el, samtidigt som de fortsätter bygga ny vind och solkraft i en rasande takt världen aldrig sett tidigare. De kombinerar detta med fortsatta satsningar på: • klimat- och väderforskning • cancer- och vaccinutveckling • universitet och forskarutbildningarSamt hemskheter en diktatur ägnar sej pt.

Samtidigt sitter Sverige fast i ett ideologiskt drivet kärnkraftsfantasibygge, som saknar både: • finansiering (utöver våra skattepengar) • privata investerare (om de inte får saftiga subventioner för gammal beprövad teknik) • tillstånd och etableringsklara platser (inse vilken tid det kommer ta om stadsplaner behövs förändras samt infrastruktur byggas) • SMR-teknik som ens är färdigutvecklad för civilt bruk.

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2142363

https://sverigesradio.se/artikel/4641352

https://www.theguardian.com/environment/article/2024/sep/04/mv-ramana-why-nuclear-power-not-solution-energy-needs

Kärnkraftskramandet som Tidölaget ägnar sej åt är inte ett framtidsbygge – det är förlorad tid för oss och för framtida generationer.

Att lägga miljarders miljarder på kärnkraft i dagens energiekonomi är som att försöka bygga telefonledningar på stolpar i hela landet för fast telefoni istället för att satsa på 5G. Kärnkraftstekniken är gammal, dyr, långsam och även avsevärt mer sårbar. De gånger Sveriges elnät blivit svart har det ofta berott på att kärnkraftverk inte klarar ansträngningar på nätet och stängs ner oplanerat. Det blir en väldig belastning på elnätet som kan bli svart.

Det är galenskap att bygga ny kärnkraft för skattepengar och sedan vänta 10-20 på att den ska börja producera el. Vi behöver öka elproduktionen om 5-10 år. Och det snabbt där den behövs. Denna prestigebundna vurm för ett komplicerat sätt att koka vatten försensr både energiomställningen och klimatarbetet. Samt kommer göra elen dyrare. Enda sättet Tidölaget kan hindra det något är att sänka skatterna på el och nät.

Dessutom måste man fråga sig: Varför är Kina, som i väst ofta beskrivs som ett klimathot, den enda stormakt som just nu bygger förnybart i denna takt? Svaret är enkelt: Kina vill vinna framtiden. Och de vet att vetenskap, utbildning och energiinnovation är vägen dit. Tyvärr är Kinas försprång nu så stort att de kommer ta över USA plats som världsledare. Frågan är inte om utan när.

Vi hade kunnat göra det Kina gör. Vi har kunskapen. Vi har råd att: • Satsa på massiv utbyggnad av vind, sol, lagring och elnät • Investera i anpassning, infrastruktur och den gröna vägen till den cirkulära och hållbara framtiden. • Bygga upp kompetens, utbildning och forskning som stärker samhället. SD har ju gått till frontalangrepp på folkbildning genom att dra mattan under folkhögskolor. De vill oxå detaljstyra universiteten och högskolorna på Trumpmanér.

Tidålaget vill skjuta våra resurser in i en kärnkraftsdoktrin som bygger på 40-60 års statliga subventioner och en blind tro på en gammal teknik som aldrig varit lönsam utan skattebetalarnas hjälp.

Det är inte energipolitik – det är en ekonomisk härdsmälta i realtid.

Om du verkligen tror på “att bygga landet starkt”, då är det inte med rosa fluffiga drömmar om 70- och 80-talets kärnkraft du gör det med. Landet Sverige bygger vi starkt genom att ta till sej vetenskap, stötta teknisk innovation, satsa på modern infrastruktur – och inse att världen redan springer ifrån oss medan vi debatterar om vi ska bygga reaktorer som kanske kan startas om 10-20 år.

I Kina har framtiden redan börjat. Sverige har inte råd att cementera fast sej i det förflutna. Det kommer betalas med brutet välfärdskontrakt.

Dessutom: vad hände med Regeringens promemoria ”Ny rapport kärnkraft i Sverige – ett första steg” innehåller förändringar i kärntekniklagen samt i miljöbalken o ska gälla från 1 mars 2024. Hur beaktades kritiken?

Eftersom

Flera tunga remissinstanser var mycket kritiska till att regeringen inte tar upp risker o beredskap för kärntekniska olyckor i sitt pm. De undrar oxå varför Tidölaget struntar i det uppdrag förra regeringen gav till Strålsäkerhetsmyndigheten gällande lagar o regler som behöver ändras för smr.

https://www.regeringen.se/contentassets/4e94b54e75114406aca6ca199fe4d80a/promemoria-ny-karnkraft-i-sverige---ett-forsta-steg.pdf

Totalt 39 svar har inkommit. Många är kritiska. Inte minst där regeringen vill bygga SMR - i kommuner. SKR sågar regeringen iom konsekvensbeskrivningen för kommunerna är ofullständig. Hur tänkte Ebba? Inte…..

Formas undrar varför Regeringen glömt bort kompetensförsörjning på områden som är viktiga för kärnkraft: riskbedömning, geologiska förutsättningar, kemikalieanvändning o samhällsplanering. Hur tänkte Ebba? Inte…..

Men det som gör mej mest ledsen är Kärnavfallsfondes svar då den efterlyser svar om avfallet. Regeringen har inte många tanker åt avfallet. Hur tänkte Ebba? Inte…..

Länsstyrelser och universitet är överlag kritiska samt att Fohm saknar hur Regeringens förslag påverkan människors hälsa och avstyrker förslaget!

KTH, Nacka tingsrätt, Naturskyddsföreningen, och Naturvårdsverket frågar hur det kommer sej att denna regering missat att tidigare regeringen gav Strålsäkerhetsmyndigheten i uppdrag att se över vilka lag- och regeländringar som behöver göras för att tillåta ny kärnkraft! Därför uppmanas regeringen Kristersson att invänta expertmyndighetens slutsatser innan några lagändringar alls genomförs. Ebba kan omöjligen varit medveten om det uppdrag förra regeringen gav Strålsäkerhetsmyndigheten. Ebba är helt enkelt fel person att vara ansvarig för Sveriges energi.

Här några intressanta länkar om SMR.

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2142363

https://illuminem.com/illuminemvoices/small-modular-nuclear-reactors-were-tried-in-the-1950s-and-wont-be-better-today?fbclid=IwAR3WKOz14brinw3twrPQ8q_bG8nPp_h464-hGoAiUjcL6-Ywhfd58jQCLcg

https://fb.watch/iw-x_Y9WYN/

https://ingenjoren.se/2022/10/21/han-forskar-om-sma-karnkraftverk-som-kan-tillverkas-pa-lopande-band/?fbclid=IwAR1jITLrohTnY2S_hsCCaD4tHYuBs4ur9jdathLyITo5ehS76Xgh1x_wTXg

https://cleantechnica.com/2023/01/18/the-nuclear-fallacy-why-small-modular-reactors-cant-compete-with-renewable-energy/?fbclid=IwAR2l7K-2h5SpB4K2wKnWuVnPIIiaMVaxl_QiL17cHuU0cQzQ0S1Mpd2N77o

https://cleantechnica.com/2021/05/03/small-modular-nuclear-reactors-are-mostly-bad-policy/?fbclid=IwAR2G4RkawItVGTaz2Vn85t3T-1-G6rc_yJ7H-2Vtr33hNiYHfbuAZSvGun4

Inte bra utfall för kk att jämföras med andra projekt. Kostnad. Tid.

https://cleantechnica.com/2023/01/18/the-nuclear-fallacy-why-small-modular-reactors-cant-compete-with-renewable-energy/?fbclid=IwAR2l7K-2h5SpB4K2wKnWuVnPIIiaMVaxl_QiL17cHuU0cQzQ0S1Mpd2N77o

https://www.ge.com/news/press-releases/ge-hitachi-signs-contract-for-the-first-north-american-small-modular-reactor

https://ieefa.org/resources/eye-popping-new-cost-estimates-released-nuscale-small-modular-reactor?fbclid=IwAR1o-lX8gcRqS8DYmAl5NRJUWSH8n5zz_FUuVnaNs8fJONArSiwUWsjbf3E

https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2025

Vi tar väl och sammanfattar kritiken från det promemoria dom ska röstas om imon kort.

Regeringens proposition 2024/25:150, har mottagit omfattande kritik från remissinstanserna Denna kritik fokuserar på ekonomiska, klimatmässiga och energipolitiska aspekter.

Flera remissinstanser ifrågasätter de ekonomiska parametrarna i propositionen, särskilt storleken på det föreslagna lösenpriset i differenskontrakten. Energimarknadsinspektionen lyfter fram att kostnaderna för investeringar i ny kärnkraft i USA ligger på motsvarande 199 öre/kWh, vilket är betydligt högre än det föreslagna lösenpriset på 80 öre/kWh i propositionen. Detta väcker oro för att subventionerna inte kommer att vara tillräckliga för att locka privata investeringar till projektet ändå.

Remissinstanser varnar också för att statliga stöd till ny kärnkraft kan komma tränga undan investeringar i annan fossilfri elproduktion, såsom förnybar energi och effektiviseringar. Detta kan leda till försenad elektrifiering och ökade utsläpp, vilket motverkar Sveriges klimatmål. Enligt Naturskyddsföreningen kan det föreslagna stödet till ny kärnkraft leda till utsläpp motsvarande över 200 miljoner ton koldioxidekvivalenter mer än om förnybar energi byggs ut istället.

Remissinstanser påpekar oxå att ny kärnkraft sannolikt inte kommer att kunna bidra till att uppfylla Sveriges klimatmål till 2030, 2040 eller ens 2045, eftersom driftsättning av nya reaktorer förväntas ske först under 2030-talets andra hälft. Detta innebär att kärnkraften inte kan bidra till en snabb elektrifiering av samhället.

Flera remissinstanser uttrycker alltså oro över att det föreslagna statliga stödet till ny kärnkraft är ekonomiskt osäkert, kan fördröja klimatomställningen och inte är förenligt med Sveriges klimat- och energipolitiska mål. Det struntar Tidölaget i.