Gårdagens partiledardebatt. Snälla politiker, far inte med osanningar.

Gårdagens partiledardebatt. Snälla politiker, far inte med osanningar. Folk hamnar ju i en alternativ verklighet som inte existerar pga politikers okunskap. Alternativt vissa politikers vilja att ta politiska poänger bland de obildade. Så fruktansvärt cyniskt. Utnyttja folks dåliga kunskap.

Ebba sa i gårdagens partiledardebatt att små kärnkraftverk kan vara på plats o leverera el i Sverige om tre år. Enligt 2021 års rapport från World Nuclear Industry Status Report har SMR-tekniken tagit väldigt små steg framåt. Inga tekniska eller kommersiella genombrott alltså. Så något måste ha hänt för att Ebba säger tre år. För inte stod hon väl o ljög för hela svenska folket?

https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2021-hr.pdf

Ulf vill ha nya kkverk igång o fungerande om fem år. Han hävdar att det enbart är lagstiftning som är problemet. Fem år? Wow.

https://www.svtplay.se/video/34938947/agenda/agenda-partiledardebatt-8-maj-19-00?position=8044&id=jw7Zyb7

Jag har ställt följande frågor till de blåbrunas företrädare. Undra om jag får svar.

”Kollade på debatten. Jag skulle vilja veta var de där små kärnkraftverken finns i drift idag (o då inte i ubåtar - rätt stor skillnad på militär anläggning o civil) som Ebba hänvisade till o sa kunde vara i drift i Sverige om tre år. Många partier samt Vattenfall, Uniper o Fortum samt de som arbetar med energisystem är intresserade av dem. Hur långt fram är tekniken? Tre år är i nära framtid. Vilka är leverantörerna? Jag letat väldigt eftersom de alltid kommer på tal. Projektet i Kanada har kommit till att skicka in om tillstånd vad jag förstår. Såna brukar ta tid. England o Frankrike inte ens så långt komna vad jag förstår. Och framförallt vilka ska investera i dessa verk? Ska staten gå in o stötta investeringar o/el produktion? Ska staten stötta byggnation av tredje gen? Vi stöttar ju redan Blykalla (den är inte 4 gen).

Utöver det - vilka lagar är det som måste ändras för att investerare ska investera i kk? Det kommer ständigt upp. Är det vilka som får bygga (verkar vettigt att de som bygger kan kk)? Är det var man får bygga? (Verkar vettigt att vi styr till befintliga tomter där infrastrukturen redan finns. Svårt dessutom att skriva lagar till något som ännu inte finns. Klokast att stifta lagar när vi vet hur det som ska regleras är beskaffat.) El vad är det?

Hittills har jag inte fått några svar alls.

Vad jag förstår vore det väldigt bra om SMR kan vara i serieproduktion till 2030. Dit är det inte ens åtta år. Men de projekt jag följer stöter på patrull hela tiden. Men vem vet - de kanske kan få ett stort tekniskt genombrott som följs av ett kommersiellt iom stordriftsfördelar i produktionen. Dock. Det måste oxå lösas hur alla verk o transporter ska skyddas. Det gör att de inte alls är säkert att de små blir billigare att driva än stora anläggningar per kW. Pga säkerheten kanske små får läggas tillsammans. O då hade måhända ett stort varit smartare från början. De små nätta verken stöter på problem. Tyvärr.

https://www.power-eng.com/nuclear/report-claims-serious-problems-with-proposed-nuscale-smr/

Men kkindustrin tror på SMR. Men deras projekt är inte långt framme alls att bedöma av vad de skriver.

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om-uniper-i-sverige/elsystemet-i-framtiden/smr?gclid=EAIaIQobChMI-rL01tDR9wIVSQIGAB2r6gMYEAAYAiAAEgKkPvD_BwE

https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2022/sa-kan-smr-bli-framtiden-for-karnkraften

https://www.fortum.se/media/2020/10/fortum-och-mit-samarbetar-om-sma-modulara-reaktorer

Notera att de SMR som diskuteras alla tillhör tredje generationens kärnkraft. Min uppfattning är att ska detta dyra elslag byggas är det gen fyra som gäller då den använder tidigare använt uran. På så sätt blir det omhändertagande av radioaktivt avfall samt elproduktion - samtidigt. Men tills gen fyra finns anser jag att Sverige ska fokusera på en lagrad Gärdestad samt den kk vi redan har.

När kommet då gen fyra? Vad jag läst mej till om 20-30 år. Kanske. Mänskligheten har försökt sedan mitten på 1900-talet att få till det.

Även byggnation av tredje gen verkar dra ut på tiden som regel. Frågan är om de små kommer gå så snabbt o bygga när de stora stöter på väldig patrull. Finska Olkiluoto könner nog de flesta till. Men även Frankrike har problem i Flamanville. Ännu är det verket ej i drift. Skulle kört igång 2012. Kostnaderna upp från 3 miljarder Euro. Till 11.

Kina o Ryssland bygger snabbare. Men vill vi verkligen köpa kärnkraft från diktaturer? Att de bygger snabbare verkar dessutom bero på att deras tillståndsprocesser går supermegajättesnabbt. Men även där har kkverk fått en fördubblad produktionstid än beräknat.

En intressant studie är denna.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421521002330

Slutsatsen är att kärnkraft inte kan vara en huvudsaklig elkälla för världen. Det beror på tekniska hinder o säkerhet, men även i form av begränsade resurser av uran-235. Kk måste över till 4e gen för att vara adekvat i framtiden. Men den framtid ligger så långt fram i tid att vi inte kan vänta på kk om vi vill ha el till omställningen. Det är en lagrad Gärdestad som gäller tills gen 4 finns på plats o kan börja hantera kärnkraftens avfallsproblem. 100.000 år. Det är svindlande. Mänsklig civilisation har funnits i 10.000. Inte ett ord sades om slutförvaret i debatten igår. Ebba sa att vi skulle ha ny kk på plats om tre år. Men avfallet då? Tre år mot hundratusen år. Kan Ebba tala om hur varningsskyltarna vid slutförvaret ska vara utformade för att människor ska förstå dem om 100.000 år? El för att citera ett radioprogram. För att katter ska förstå! Katter kan ha utvecklats o blivit de nya herrarna på Tellus!

PS: Däggdjursarter beräknas normalt ha en livslängd på mellan 1,5 o 3 miljoner år. Men jag tyckte kattvinkeln var kul.

PS: Kablar är väldigt att dyrt enligt Ebba. Dyrare än att bygga kk. Jag bara vaaaaaaaaa?!