Klimat

Fruktansvärt hemskt!

AI-Sammanfattning I USA har den politiska kontrollen över forskningsfinansiering ökat under Trump-administrationen, vilket har lett till stora neddragningar i budgetarna för viktiga forskningsinstitutioner som NSF, NIH, CDC och NASA. Politisk inblandning i forskningsansökningar har blivit vanligare, där beslut nu kan påverkas av politiskt tillsatta tjänstemän snarare än vetenskaplig kvalitet. Detta har resulterat i en kraftig nedgång i antalet beviljade forskningsbidrag och en fördröjning av finansiering, vilket påverkar kunskapsutvecklingen negativt.

Fruktansvärt hemskt!

I USA är inte längre forskningen fri!

Vart är det stora landet i väster på väg? Mot ett kejsardöme där kejsaren är omnipotent och utvald av Gud?????

För

Trump inför politisk kontroll över all statlig forsknings finansiering!

Det blir troligtvis bara kvar Trumoanhängare på universiteten i USA. Som levererar det han vill höra. Strunt i metod, data och forskningsetik. Prisa kejsaren!

Budgeten för 2026 innehöll massiva neddragningar för forskningsinstitutioner, vilket skulle minska NSF:s budget med cirka 57 %, NIH med 40 %, CDC med 53 % och NASA:s budget för forskning med 47 %. Dessutom fullständig avsaknad av finansiering av klimatforskning hos NOAA ! Läs om sista meningen. Utan data finns det ingen klimatkris enligt Trump. Kejsaren är naken.

Numera måste utlysningar av forskningsbidrag från NIH granskas och godkännas av politiskt tillsatta tjänstemän i DOGE (Department of Government Efficiency) och HHS (Department of Health and Human Services). Detta är ett nytt inslag av politisk inblandning i vilka forskningsfrågor som överhuvudtaget kommer finansieras . Ingen fri forskning.

Ett regelverk är snart på plats där de med ansvar för att bedöma och hantera forskningsansökningar ska bli politiskt tillsatta. Snacka om att Trump vill att finansieringsbeslut ska baseras på politiska preferenser och inte på vetenskaplig kvalitet.

Dessutom har Trumpadministrationen instruerade flera forskningsorgan att frysa, fördröja eller rakt av helt stoppa utbetalningar och nya ansökningar. Bland annat bedöms NIH befinna sig på den långsammaste takten för bidragsfördelning på minst 35 år, och rund 28 % färre nya NIH-bidrag beviljades . Detta får enorma konsekvenser för kunskapsutvecklingen. Att US Government Accountability Office konstaterade att administrationen olagligt försenade och avbröt stora delar av NIH-finansiering ignoreras. Det är över 1.800 pågående bidrag som har avbrutits. Varför de avbröts famns det bristfälliga motiveringar till. Trump ville det helt enkelt.

https://arstechnica.com/science/2025/08/new-executive-order-puts-all-grants-under-political-control/

https://www.pbs.org/newshour/amp/science/trump-moves-to-end-nasa-missions-measuring-carbon-dioxide-and-plant-health

The New York Timeshttps://www.nytimes.comTrump Administration to Require Universities to Submit Data on Applicants ...

https://www.science.org/content/article/trump-officials-will-screen-nih-funding-opportunities

https://globalhealthnewswire.com/research/2025/07/10/the-trump-administrations-multi-front-assault-on-federal-research-funding

https://www.acsh.org/news/2025/05/20/great-unraveling-trump-administrations-budget-proposal-assault-american-science

https://www.insidehighered.com/news/government/science-research-policy/2025/06/05/trump-policy-moves-make-grant-makers-political

https://globalhealthnewswire.com/research/2025/07/10/the-trump-administrations-multi-front-assault-on-federal-research-funding

https://www.wsj.com/politics/policy/nih-funding-delays-illegal-government-watchdog-says-e7d0891d

Fler inlägg om Klimat
Nån är högt, högt upp i det blå!
Infrastrukturminister Andreas Carlson förutspår att reguljära elflygningar kan bli verklighet inom 2-3 år, men kritiseras för att uppmana till ökat flygande med fossila bränslen under tiden. Det ifrågasätts om det finns planer på att subventionera elflyg eller biobränslen, och det framhålls att reduktionsplikten är viktig för att minska koldioxidutsläpp. Skribenten uppmanar till att minska användningen av fossila bränslen och att välja mer hållbara alternativ när det är möjligt.
Så mycket var SD:s tal om att tona ner språkbruket värt.
Inlägget kritiserar Sverigedemokraterna (SD) för deras dubbelmoraliska hållning i debatten om politiskt våld och språkbruk. Författaren fördömer mordet på en högerextrem person men ifrågasätter SD:s krav på att andra ska tona ner sitt språk samtidigt som de själva använder grova förolämpningar. Det framhävs att SD:s respekt för debattklimatet tycks vara selektiv och endast gälla andra partier.
Asså SD. Detta är cirkus SD. Igen.
Inlägget kritiserar Sverigedemokraterna (SD) för deras stöd för kärnkraft (kk) och påpekar att Sverige har tillgång till vattenkraft, vilket gör investeringar i dyr kärnkraft onödiga. Det nämns att elpriser från vindkraft är betydligt lägre än från kärnkraft och att det finns andra teknologier för att lagra el som är mer kostnadseffektiva. Författaren argumenterar för att skattepengar bör användas till välfärd istället för subventioner för kärnkraft, och att det inte finns något ekonomiskt incitament för att fortsätta driva gamla kärnkraftverk.
← Tillbaka till Klimat

Kommentarer

💬

Inga kommentarer ännu. Var den första!

Lämna en kommentar

0/1000

Din e-postadress publiceras inte. Kommentarer granskas innan publicering.