Det här är faktiskt inte klokt. En folkvald politiker begår grovt förtal av vetenskapen.

Det här är faktiskt inte klokt. En folkvald politiker begår grovt förtal av vetenskapen. Gissa vilket parti han representerar? O partiledningen tar honom inte stenhårt i örat! Undrar om Bertil Malmberg o hans familj går till doktorn. Låter läkaren ställa diagnos, ge behandling och skriva ut medicin. Doktorns jobb vilar på vetenskap. Medicinen är en gren inom naturvetenskapen. En annan gren är miljövetenskap. Nu är doktorerna i miljövetenskap rörande överens om att deras patient jorden inte mår så värst bra.

De vet varför. Det är människans utsläpp av koldioxid med fossilt ursprungs fel. De vet oxå att jorden har haft höga temperaturer innan. De vet att de temperaturerna fick förödande konsekvenser. Vi är på väg dit igen. Denna gång går dock temperaturhöjningen dock så mkt snabbare än tidigare. Doktorerna vet inte exakt hur snabbt och hur svårt sjuk patienten kommer att bli. Men de vet att det blir mycket, mycket allvarligt.

Tack o lov vet de oxå hur patienten ska bli frisk. Klimatforskningen är komplex. Det finns inte en chans att gemene man kan sätta sej in i all state of the art, modeller, metoder och mätmetoder. Miljövetenskapen är kunskaper inom olika discipliner inom fysiken o meteorologi. Samt angränsande områden som oceanografi, biologi, kemi etc. Det är ett komplext problem men modellerna blir mer och mer omfattande där mer och mer information matas in. Vi måste förlita oss på vetenskapen och dess rigorösa kvalitetskontroll.

Vetenskapen är i mänsklighetens tjänst. Systemet för att förvissa sej om att forskningsrönen stämmer är ytterst noggrann. Det är ju rönen som ligger till grund för beslut. Fö finns ingen pågående ”vetenskaplig kontrovers” angående klimathotet. ”Kontroversen” pågår mellan lekmän. Klimatforskarna är enigare i den här frågan än biologer är om evolution o fysiker är om gravitation. Läs om sista meningen. Vi ska lyssna på forskarna som säger att vi är i ett ståndande nödläge.

Samhället måste ställa sej på bromsen. Nu! Politiker ska inte fråga medborgarna om lov. Hur jorden mår är inget vi kan rösta om. Det är hårda forskningsdata som talar om det. Inget att ifrågasätta. Bara rätta sej efter. Ska vi rösta om hur Asta 75 år mår oxå???!! El ska vi låta doktorn sköta sitt jobb?! Samhället är uppbyggt på att vi delar upp jobben som behövs göras.

Vissa blir sopgubbar. Andra blir kockar, lärare eller jurister. Och vissa blir doktorer i miljövetenskap. Nu säger de senast nämnda av vi måste dra ner på koldioxidutsläppen. Självklart ska vi lyssna på experterna. För jorden är som ett rymdskepp i universum. Blir jobbigt för de ombord om farkosten kapsejsar. Beroende på handhavandefel av besättningen då de inte lyssnade på kaptenen med kunskapen. Dessutom - försiktighetsprincipen. Tänk om allt bara är fejk och vi renar luften, slutar skräpa ner och räddar tiotusentals djurarter helt i onödan.

Hade det varit så hemskt? Jag tar gärna foliehatten på mej. Men litar på vetenskapen. Följer dess rön och då råd så gott jag kan. Efter mina förutsättningar. Alla får vi göra så gott vi kan för att fasa ut fossiltragiken ur våra liv. PS: att vi VET att det är människans förbränning av fossila bränslen som är orsaken vet vi eftersom: 1. Ingen sådan värme har varit de senaste 1000 åren som nu plötsligt, de senaste 40 åren kan ha orsakat en raketuppgång i CO2-halt.

Däremot har CO2-peaken nu en exakt korrelation med hur mkt CO2 vi släppt ut (minus det hav o skogar binder upp). Vi vet nämligen mycket väl hur mycket CO2 vi släpper ut. 2. Naturliga utsläpp av CO2 har en helt annan sammansättning (skillnad i andel kol-12 och kol-13-isotoper) än vad utsläpp av förbränning av fossila bränslen har. Ökningen från 280ppm till 410 är en ökning på c:a 45%.

För att vara säkra att människan stått för denna ökning har man då mätt andelen kol-12/kol-13-isotoper i atmosfären och sett att andelen stämmer exakt överens med hur det borde vara om ökningen kommer fossila bränslen.