Om du har några timmar över: fördjupa dig i de här två rapporterna.

Om du har några timmar över: fördjupa dig i de här två rapporterna.

Sök kunskap hos dem som verkligen kan områdena. Gå inte på retorik, slogans och populism som struntar i fakta och vetenskap. Även att politiker vinkar bort deras rapporter som åsikter och partsinlagor. Det är så sorgligt. När ska det gå upp för dem att det inte är vetenskapen som följer den gröna rörelsen utan att det är Miljöpartiet de gröna som följer vetenskapen?

Första rapporten

Klimatpolitiska rådet är ett oberoende expertorgan med uppdrag att utvärdera om regeringens politik leder mot klimatmålen, och

Klimatpolitiska rådet ger Tidöligan både ris och ros. Ros för att Sverige enligt rådet i huvudsak har stått upp för EU:s klimatpolitik, varit pådrivande i slutförhandlingarna om EU:s klimatmål till 2040 och bidragit till att hålla uppe ambitionsnivån i centrala delar av 55-procentspaketet.

Rådet ser också att industrins omställning delvis har stärkts genom fokus på effektivare tillståndsprocesser, och att förutsättningarna för investeringar i ny kärnkraft har förbättrats.

Men den samlade domen är ändå stenhård: mandatperiodens klimatpolitik har varit otillräcklig och har försämrat möjligheterna att nå klimatmålen. Med nuvarande politik ser Sverige enligt rådet inte ut att nå vare sig de nationella målen till 2030 och 2040 eller EU-åtagandet för ESR-sektorn till 2030.

Gapen har vuxit, klimatstyrmedlen för transporter och arbetsmaskiner har försvagats, elektrifieringen har bromsats, användningen av fossila drivmedel har ökat, och 2023 års klimatpolitiska handlingsplan får tydlig kritik för brister och för att bara omkring hälften av insatserna lett till konkreta beslut.

Den andra rapporten

Finanspolitiska rådet är en oberoende myndighet med uppdrag att granska regeringens finanspolitik. Att vifta bort deras rapporter som “åsikter” är därför verkligen inte seriöst. Det är ett sätt att slippa möta det som faktiskt står där.

Finanspolitiska rådets rapport är nämligen ännu mer svidande. Aldrig tidigare läst sån utskåpning av en regering tidigare. Där redogör rådet om hur finanspolitiken förhåller sig till ramverkets principer. Särskilt två saker pekas ut. För det första den alltför expansiva budgeten för 2026. För det andra uppgörelsen om att lånefinansiera permanent högre försvarsutgifter fram till 2034. Rådet menar att detta berövar kommande regeringar reformutrymme och lägger högre räntekostnader på framtida generationer, trots att budgeten enligt rådet visar att det hade varit fullt möjligt att finansiera de ökade försvarsutgifterna utan ökad upplåning. De skriver också att budgeten är tydligt procyklisk, att den väntas ge det största underskottet på 30 år med undantag för pandemiåret 2020, och att regeringen inte ens redovisat reformernas väntade konjunktureffekter på det sätt man borde ha gjort.

Och kritiken stannar inte där. Finanspolitiska rådet sågar också de stora reformerna i budgeten. Utökat jobbskatteavdrag beskrivs som ett ineffektivt sätt att öka sysselsättningen samtidigt som det varaktigt försämrar de offentliga finanserna. Sänkt matmoms anses öka snedvridningarna i skattesystemet och riskera att permanentas. Den tillfälliga sänkningen av arbetsgivaravgifter för unga bedöms ha osäkra effekter, och bidragstaket begränsade sådana. Det närmaste regeringen kommer ros i den rapporten är infrastrukturen: rådet skriver i princip att mycket nu görs rätt, med fortsatt höga investeringsnivåer, fokus på underhåll och en större vikt vid samhällsekonomisk nytta när investeringsobjekt väljs. Men i övrigt är signalen glasklar: regeringen pressar ramverket, skjuter finansieringen framför sig och lämnar notan till dem som kommer efter.

Så nej, detta är inte lösa tyckanden från folk som råkade vakna på fel sida. Dessa människor följer inte Miljöpartiet. De följer state of the art. Detta är oberoende expertgranskningar från människor vars uppdrag är att bedöma om Sveriges politik håller klimatmässigt och ekonomiskt. När politiker avfärdar sådana rapporter som om de vore valfläsk från motståndarsidan, då är det helt uppåt väggarna. Det är intellektuell lättja och ansvarslöshet. Och med tanke på Sveriges framtid är det rent farligt.

https://www.fpr.se/download/18.4ccc669119c47c5351b11345/1770968668135/Svensk%20finanspolitik%202026.pdf

https://www.klimatpolitiskaradet.se/wp-content/uploads/2026/03/klimatpolitiskaradetsrapport2026.pdf