Ja, vad är väl vetenskapens rön när vi har Mattias Karlssons kunskaper om klimatet. Kunskaperna har sitt ursprung i en snöhög hemmavid! Det är inte konstigt att Sveriges miljöpolitik totalt har havererat när den numera styrs av killgissningar, magkänsla o populism från SD-håll. Det är det M, KD o L gått med på för att nå makten. M, KD o L valde att samarbeta med SD över S. Lät SD få enormt inflytande över Sveriges politik. Sveriges politik grundar sej inte längre på fakta, vetenskap o våra expertmyndigheter. Numera beror Sveriges politik på killgissningar. Vill vi ha det så? Nej, det vill vi inte. Även att drygt 50% av mina landsmän röstade för att det är så de vill att Sverige styrs. I så fall kan vi lika väl lägga ner våra expertmyndigheter o strypa finansieringen av forskning o utbildning som vilar på vetenskap. Sån kunskap är ju ändå inget Sverige behöver. Vi har ju SD! Snälla svenskar bilda er! Gå in på sån hör SD-skit! SD har helt enkelt fel. Hade folk varit bildade hade de insett hur galet fel SD har. Om miljön har SD fel o MP har rätt! Det beror på att det ena partiet tar till sej av fakta, vetenskap o lyssnar på expertmyndigheter. Det ena partier är totalt stöddiga, har en gnutta ödmjukhet. De vet o kan även att deras kunskap är grund o därför landar i helt fel slutsatser. Vore som om de skulle styrt Sverige med en karta över Ungern som bas. Mattias Karlsson använder en snöhög hemmavid som mått på den globala uppvärmningen!!! Med högen som ”bevis” överlämnar SDs Mattias Karlsson till befolkningen att bedöma rimligheten i klimatvetenskapens rön! Jag trodde tidigare att Hr. Karlsson var den begåvade i SD-samlingen. Jag hade fel. Inbillade mej att han var betydligt smartare än att ta ett exempel som han så lätt blir överbevisad om. Men, är Mattias så korkad att han inte kan skilja på väder o klimat? Skulle inte tro det. Han utnyttjar helt enkelt att SD-folket är obildade. De kan han få att tro att en snöhög hemmavid är det optimala måttet på temperaturhöjningarna. Snacka om att behandla väljarna cyniskt. Populism. Undra hur många av väljarna som väljer Mattias snöhög istället för NASAs siffror gällande Tellus temperatur? De verkar vara 20%. Samt ytterligare 30% som tycker det är helt ok. Goddard Institute for Space Studies, NASA, visar medeltemperaturens avvikelse över land OCH hav jämfört med genomsnittet 1880-2021. Av de 20 varmaste åren har 19 infallit efter 2000. Slutsats? # Year Annual mean temp anomaly (C) Varmaste året överst o sedan i fallande skala. 2020 1,020 2016 1,010 2019 0,980 2017 0,920 2015 0,900 2021 0,850 2018 0,850 2014 0,740 2010 0,720 2013 0,680 2005 0,680 2007 0,660 2009 0,650 2012 0,640 2006 0,640 2003 0,620 2002 0,620 1998 0,610 2011 0,600 2008 0,540 2004 0,540 2001 0,530 1997 0,470 1995 0,450 1990 0,450 1991 0,400 2000 0,390 Till NASA https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ Till datan https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.txt Föredrag om det: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&t=3625&v=mLgmXQqZFfY Den långa varianten – Thallers hela föredrag. Hon är Doktor på Nasa. https://m.youtube.com/watch?v=mLgmXQqZFfY&feature=youtu.be Jämfört med genomsnittet har vi tyvärr höjt temperaturen med drygt en grad. (I Sverige med 1,9 grader – mer uppe i norr. Mindre i söder.) Den graden ger upphov till att värmeböljor kommer oftare. Mer skyfall. Mer torka. Mer skador av bränder, stormar o översvämningar. SD verkar inte heller tycka att vi behöver anpassa Sverige till ett varmare klimat. SD via Mattias Karlsson säger att IPCC inget är att ha. Den tredje delrapporten handlar om hur vi kan anpassa våra samhällen. Vi har fö alla tekniker inte bara för att anpassa utan oxå för att kraftfullt dämpa klimatförändringen trend där vi om vi fortsätter som nu är på väg mot +3,7 grader. Det ör ingen alarmism. Det är tyvärr det scenarior landar i. O tyvärr. Klimatmodellerna stämmer. Det som nu händer förutspådde de. Det fanns i spannet. Dock var det inte troligt att det som händer vid 1,1 skulle hända redan nu utan vid några decimaler till. Tyvärr är det så att den svenska sommaren 2018 förklaras bäst av det varmare klimatet. Kommer ni ihåg bränderna? Torkan? Översvämningarna i centraleuropa 2021 likaledes. Kommer ni ihåg förödelsen? De döda? En grad innebär oxå att glaciärer inte är stabila längre utan smälter mer på sommaren än de växer på vintern. Årsis har helt andra egenskaper än flerårsis. Vi förlorar flerårsis. Volymen minskat väldigt. Vårfloderna förändras o vatten sinar. Korallrev påverkas. Höjs temperaturen med 2 grader dör världens alla korallrev o då 25% av fiskarna eftersom de lever där. 200 miljoner människor drabbas direkt. Fine. Mänskligheten överlever. Fast det kommer inte längre gå att bo på många platser då de ex hamnat under vatten el blivit öken. Smälter glaciärer på land (nu är det is i haven som smälter) kommer havshöjningen gå fort. 10m o 270 miljoner människor måste flytta. Slutar Himalaya glaciärer göra som de alltid gjort pga uppvärmningen berörs 1,5 MILJARDER människors vattentillgång. 3 grader varmare – ännu värre. De marina ekosystemen lär kollapsa. Följderna blir fruktansvärda. Mer än 4 grader -Tellus habitat förändras totalt. Kolla kartan över +4 grader – dit vi är på väg nu om vi inte vänder detta. Mänskligheten löser det. Men varför göra livet så svårt för framtida generationer när vi inte behöver? Kan tipsa om en intressant bok, Sex grader av Mark Lynas. På ett lättillgängligt sätt berättar författaren vad som händer för varje grad det blir varmare. Ingen munter läsning när man inser vilken värld vi riskerar lämna över till kommande generationer då vi i den rika världen höll krampaktigt fast i fossiltragiken. Det har varit både varmare o högre PPM tidigare än nu på jorden. För 250.000.000 år sedan spydde vulkanerna längs den sibiriska trappan ut mängder med koldioxid. Men. Vi hivar upp koldioxid i atmosfären i snabbare takt än de sibiriska trapporna lyckades med. Då steg temp med 7 grader. 90% av allt liv på jorden utplånades. Om vi inte passar oss kommer vi ägna oss åt utrotning: vi gör nämligen stora revor i livets väv – ekosystemen. Det är alltså hastigheten av temperaturökningen som är skillnaden nu. Medeltemperaturen ökar nu 170 gånger snabbare än någon gång under de senaste 7000 åren. Hinner ekosystemen anpassa sej? Forskning har redan visat att blomningstid ändrats, djur har blivit mindre. Pollenatörer påverkas. Vidare i näringskedjor. Fertiliteten gått ner. Att ekosystemen inte kommer att hinna med är det riktigt oroväckande. De ger oss ekosystemtjänster. Finns inget som kommer i närheten av dagen snabba tempuppgång. Jorden har de senaste 3 miljoner åren befunnit sej i spannet -4 till +2. Människan är 300.000 år gammal. Civilisationen har funnits i ca 10.000 år. Alltid har den långa o den korta kolcykeln o de stora klimatsystemen hållit jorden i det spannet. Ja. Inom det spannet har det gått att odla vindruvor på Grönland o gått över isar mellan Sverige o Danmark. Men nu rusar vi mot +3, +4 grader. Tipping point. Hot House. +3 var det tre miljoner år sedan det var senast på Tellus. Då hade atmosfären en annan sammansättning än nu. Varför kan bara inte folk inse vad mänskligheten håller på med! Vi har addat fossilt kol till kolcirkeln i 150 år. De senaste 50 åren enormt mkt. 1/3 av växthusgaserna som värmer jorden har vi människor tillfört atmosfären. Men hälften av det vi tillfört har skogar o hav tagit upp. Skogar som brinner o släpper ut koldioxid. Hav som försuras o som alstrar mer energi iom det allt varmare klimatet. Mer energi – vad händer?! Man behöver inte vara Einstein för att inse att om mer energi kommer in i till Tellus än vad som lämnar får det enorma konsekvenser. Om du inte tror mej så så läs direkt i state of the art. Kvalitetsgranskad forskning. Forskningsfronten. Vilken trend ser du? Du kommer märka att i detta finns det inte två sidor. Forskningen är kristallklar. Det är bara o ställa om o det så skyndsamt det bara går om man tänker långsiktigt o moraliskt på kommande generationer här o i fjärran länder. Om man tänker kortsiktigt o egoistiskt är det bara o köra på som vanligt. Det är det senaste som SD inbillar sej att deras väljare vill. Men de väljarna kan omöjligtvis vara insatta i state of the art. https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/journals/journal-of-climate/ https://www.nature.com/nclimate/ https://www.sciencemag.org/ O en drös till https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1902 Ja, de de kvalitetsgranskade forskarna är överens. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0270467619886266 Så snälla Mattias. Inte använda en snöhög hemmavid som mått på klimatförändringarna. Använd kvalitetsgranskad forskning. Ok? För om du inte gör det ska du, din familj o dina väljare genast sluta gå till doktorn. Medicin är oxå naturvetenskap. Det är cherry picking the luxe att lyssna på det ena men inte på det andra. Nästa gång Mattias blir sjuk får han istället för att vända sej till vetenskapen på ett sjukhus hoppa på ett ben baklänges runt flaggstången i månsken o vissla gärdebylåten. Enligt Mattias logik hade det fungerat lika bra som att få intensivvård för covid när malt valt att inte vaccinera sej. Men vänta nu. När Mattias blev svårt sjuk vände han sej till vetenskapen. Dvs Mattias är selektiv till vetenskapen – han väljer bara den som gynnar honom själv. Är det verkligen såna politiker vi vill ha? Här är IPCCs sammanställningar av forskningsfronten. Working Group I assesses the physical science of climate change. Kolla bilderna för en snabb sammanfattning. https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/ Working Group II Impacts, Adaptation and Vulnerability https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/ Working group III Mitigation of Climate Change https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-3/ Vetenskapliga artiklar är förvisso rätt komplexa att läsa om man inte är van. Här är därför en lättare text. En varmare värld – naturvårdsverkets sammanfattning. Ca 180 sidor. https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/1300/en-varmare-varld–tredje-upplagan Var det kanske lite för långt då ni är mitt i en valrörelse? Sammanfattningen till Nobelpriset 2021 är kortare. https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/sciback_fy_en_21.pdf Den riktigt korta sammanfattningen av Kungliga vetenskapsakademin. https://www.kva.se/sv/publicerat/vetenskapen-sager-om-klimatet Det finns oxå många bra grundkurser i klimatvetenskap på våra universitet o högskolor. Har själv gått/går kurser på Linneuniversitetet, Chalmers, Uppsala, Halmstad, BTH, Mittuniversitetet, LTU och Karlstad universitet. Kunskapen finns. Rekommenderas. Det är politikers ansvar att bilda sej. https://www.expressen.se/nyheter/sd-toppen-domer-ut-fns-klimatvarning-overdrivet/ – Grön Folkbildning