Vi tar lite allmänbildning så här på en helt vanlig lördag. Om kossor o växthuseffekten. Sen blir det vad som följer av det. Så här har jag fattat det. Växter binder CO2 från atmosfären mha fotosyntesen. Men de avger koldioxid genom respiration. När växtligheten är låg är därför halterna av koldioxid i luften högre. Dvs under vinterhalvåret värmer koldioxiden oss mer. Men den tas upp igen under sommarmånaderna. Växter binder alltså lika mkt koldioxid över en cykel som de släpper ut. Minus det vi hugger ner, plus det vi sätter nytt. Så borde väl inte vara ngt större problem då de äter växter? Jo, det är de. Ett gigantiskt problem faktiskt – särskilt iom att de är så sabla många numera. Växter som sköter sej själva bidrar inte till den ökande växthuseffekten eftersom de i genomsnitt över tid binder lika mycket koldioxid som de ger ifrån sig. Men hamnar kolet i magen på en ko blir det värre. Mkt värre. I våmmen framställer kor metan som når atmosfären när kossan mumu andas. (NB! De andas ut mkt mer metan än de fiser. Fast den kan du ju bara inte ha gått på?!) Kolet tar alltså vägen via metan innan den bryts ned till koldioxid igen. Det gör att kolatomerna värmer oss så mkt mer jämfört om de bildat koldioxid direkt. https://www.pnas.org/content/pnas/113/22/6172/F1.medium.gif Cirka 6,5% av det som kon äter blir metan. Kreatur står för cirka 17% av metanet. Metanet bryts sedan ned till koldioxid o ingår därpå i den naturliga kolcykeln igen. Men det tar ett tag innan metan åter blir del av kolcykeln. Lite drygt 12 år tar det o under de 12 åren det tar är metan en mkt, mkt mer effektiv molekyl än koldioxid på o värma jorden. Så där drygt 90 gånger så bra jämfört med koldioxidmolekylen under de 12 åren metanmolekylen existerar. I ett hundraårsperspektiv värmer 1kg metan upp jorden som om det vore 28kg koldioxid. Betänk – då har den bara existerat i 12 av de hundra åren. En ko släpper ut 100-150kg metan på ett år. Omräknat 2800-4200kg koldioxid. Bara på att andas 3-4ton! Så om kolet i det kon äter tar vägen via metan gör det stooor skillnad för uppvärmningen. Varje svensk hivar upp motsvarande 9ton koldioxid. Vi ska ner till 2ton, helst 1. Dessutom ökar antalet kreatur i världen. Vi äter mkt kött. Använder mkt mjölk. Mer kol tar vägen via metan. Det är inte bra alls. Riktigt illa faktiskt. Dessutom är inte metanet från kors ämnesomsättning det enda gällande köttets klimatpåverkan: * lustgas från mark (pga gödsling av betesmark o till foder) Lustgas är bra mkt värre än metan som i sin tur är värre än koldioxid. 1 – 28 – 300 i ett hundraårsperspektiv. * metan o lustgas från stallgödslet * koldioxid o lustgas från mineralgödseltillverkning, * koldioxid från fossila bränslen (diesel till traktorn, (nu med sänkt dieselskatt för bönder), lastbilstransport av foder, bondens fossila ”leksaker”, fyrhjulingar o snöskotrar. Man brukar räkna att 10% av nötköttets utsläpp kommer härifrån. Så nej. Det finns inte en chans att kor kan vara klimatneutrala då de tillverkar metan. Men djurhållningen kan vara vänare mot klimatet absolut. Finns bättre sätt att hålla kor på som minskar det andra. Dock ej metanet. Kor måste ju beta o andas. Försök pågår dock på ex alger för att minska metanet från våmmen. Men än så länge gäller att det är stor skillnad på kött o kött. Kg CO2 per kg kött är ungefär så här: Vilt = 0,5 kg Kyckling = 3 kg Fläsk = 6 kg Lamm = 18 kg Nöt = 26 kg En liter mjölk släpper ut ett kilo koldioxid lite drygt. 1kg ost = 12 kg CO2. Men bönor bara 0,5 kg o de allra flesta grönsaker o spannmål ligger under kilot. Så ät mycket vego om möjligt. Köp vilt eller kyckling. Vill du väldigt gärna ha nötkött så finns naturbeteskött i en del lanthandlar. El köp direkt från bonde. Det är dåligt för klimatet, men bättre för den biologiska mångfalden än vanligt mataffärskött. Vi äter mkt mer kött nu än på 90-talet. Då åt vi 60kg per person o år. För två år sedan åt vi 87kg. Nu går köttätandet ned i Svedala. Tack. Men från mkt höga nivåer. Genomsnittet på Tellus är 40kg. Behöver svenskar mer kött än andra? https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Metane https://www.aftonbladet.se/a/P3g5EX https://www.gp.se/debatt/både-rätt-och-fel-om-kor-och-klimatet-1.5235402 https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Darfor-blir-det-varmare/Andra-vaxthusgaser/ https://svt.se/nyheter/inrikes/alger-i-kosten-gor-korna-mer-miljovanliga https://www.globalmethane.org/documents/gmi-mitigation-factsheet.pdf https://www.methanelevels.org/ Vi måste få ned våra koldioxidekvivalenter i allt vi gör. Inklusive maten. Tänk på B:na som ska ta oss in i det fossilfria cirkulära samhället. Men känns lite som att det räcker nu för mej. Allt verkar förstärka varann. Som vetenskapen förutspådde. O det är människan som satt igång ett naturligt monster som drar oss till hot house. Isar smälter o permafrost tinar. Avger metan o lustgas som värmer jorden väldigt. Snälla säg att det inte är så illa som jag tror. Rätta mej. För jag trodde inte att vi redan skulle vara där vi verkar vara nu. Har vi fortfarande lika lång tid på oss att minska utsläppen av växthusgaser till hälften?????? Räcker det att vara helt koldioxidneutrala 2050? Iofs rör det inte mej. Jag är död innan hot house inträffar. Men alla andra. De kommande generationerna här o särskilt i fjärran länder. Sverige kommer klara sej förhållandevis bra. Men många, många klimatflyktingar blir det. http://iccinet.org/wp-content/uploads/2019/12/Cryosphere1-5_191211a_high-res.pdf Värmeböljor sker oftare o är varmare numera. Mer extremväder. Ösregn o hagelstormar. Och. Skogsbränder. Enorma skogsbränder. Precis som vetenskapen förutspått. När kommer nästa stora naturkatastrof? Ja, visst. Den pågår i Australien. Vad var det vi sa skulle vetenskapen kunna säga. https://www.independent.co.uk/news/world/june-hottest-month-ever-earth-2019-weather-heatwave-hot-a8984691.html https://www.bbc.com/news/science-environment-47723577 https://www.theguardian.com/world/2019/jul/12/arctic-wildfires-c02-carbon-emissions-same-sweden https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/2019EF001210?utm_source=fbia https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/07/climate-change-500-percent-increase-california-wildfires/594016/ https://theconversation.com/extreme-weather-caused-by-climate-change-has-damaged-45-of-australias-coastal-habitat-120671 Nej, nej, nej o åter nej. Ytterligare evidens att Antarktis isar krymper. Helvete. Förvisso har state of art förutspått det. Men jag vill helst bara slippa ta in. Lillebror Antarktis smälter. Arktis. Storebror, verkar dessutom ännu instabilare än lillebror. https://www.pnas.org/content/early/2019/06/25/1906556116 https://www.theguardian.com/world/2019/jul/01/precipitous-fall-in-antarctic-sea-ice-revealed?CMP=fb_gu&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1562008538 https://www.theguardian.com/world/2019/jul/09/glacial-melting-in-antarctica-may-become-irreversible https://natgeo.se/natur/klimatforandringar/antarktis-smalter-havsisen-krymper-till-rekordlag-niva https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/11/02/scientists-confirm-their-fears-about-west-antarctica-that-its-inherently-unstable/?utm_term=.578d1b1c6472 https://climate.nasa.gov/climate_resources/155/video-annual-arctic-sea-ice-minimum-1979-2018-with-area-graph/ Arktis Det var extrem värmebölja i Alaska sommaren 2019. I Sibirien var det mycket varmt i vissa områden. Leder till att mossor o markvegetation torkar vilket gör att bränder lättare uppstår. Under juni var omfattningen av bränderna större än vad som någonsin observerats tidigare. Innebär att koldioxid släpps ut o under juni var den uppmätta mängden 50 MtCO2. Nej, nej o åter nej. För bränderna orsakar att permafrosten smälter, vilket leder till att metan o lustgas släpps ut. Vilket leder till varmare. Fler bränder. Självförstärkande. O allt får hjälp av metan från fler kor. Påverkas av alla val vi gör. Tänk på koldioxiden! (Skulle inte Sven Melander kunna spela in en viss sekvens, men byta ut procenten mot koldioxiden?) https://insideclimatenews.org/news/11072019/arctic-wildfires-alaska-climate-change-heat-wave-2019-university-funding https://www.theguardian.com/world/2019/jul/09/glacial-melting-in-antarctica-may-become-irreversible https://www.pnas.org/content/early/2019/07/02/1904822116 https://www.pnas.org/content/116/4/1095 https://www.nature.com/articles/s41561-018-0082-z https://www.pnas.org/content/early/2019/06/25/1906556116 Permafrosten släpper. Avger metan. Det finns dubbelt så mkt kol inkapslat i permafrosten som i atmosfären….. Avger oxå lustgas. 12 gånger mer lustgas än man trott. Lustgas är 300 gånger så effektiv som CO2 att binda värme i ett hundraårsperspektiv. Snälla, kan det inte bara räcka nu? Hur mkt metan som kommer ut när permafrosten släpper är en osäker variabel. Så oxå hur mkt som frigörs av brinnande skogar. Dessutom tar växter o träd upp mindre koldioxid när det blir varmare. Hur mkt detta kommer avspegla sej i ppm o då i temperaturer vet vi inte. Bara att….. https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/06/harvard-chemist-permafrost-n2o-levels-12-times-higher-than-expected/?fbclid=IwAR18TZk_Xm7DeU-FOURjV6GepuCM8eh4yxTfzAaWS3G5Tq83j0HASfHQk6Y Iofs tittar man inte efter enstaka mätpunkter utan efter trender. Men världens största is shelf, Ross Ice Shelf smälter uppåt 10 gånger snabbare än vad som tidigare trotts. Vi snackar en yta stor som Frankrike o flera hundra meter tjock. 90% ligger under vattenytan. Orsaken till att den smälter så snabbt är nu inte bara att allt varmare vatten påverkar den från undersidan utan att högre temperatur i luften oxå gör att den smälter även ovanifrån. En shelf ligger i havet o orsakar alltså i sej ingen havsytehöjning. (Okej då, varmt vatten tar ngt större plats.) Men den är ett hinder för glaciärerna på land att glida ut i havet o smälta där. När shelfar försvinner kommer därför glaciärerna lättare att kunna flyta rakt ut i havet. Då höjs havsnivåerna. Rejält. Mindre is innebär oxå att färre strålar skickas ut i rymden igen. Istället blir de till värme på jorden. https://www.independent.co.uk/environment/ross-ice-shelf-antarctica-melting-climate-change-global-warming-sea-level-temperature-a8891506.html Medeltemperaturen ökar nu 170 gånger snabbare än någon gång under de senaste 7000 åren. Hinner ekosystemen anpassa sej? Forskning har redan visat att djur har blivit mindre. Fertiliteten går då ner. Att ekosystemen inte kommer att hinna med är det riktigt oroväckande. Finns inget som kommer i närheten av dagen snabba tempuppgång. En massutrotning av växter o djur som inte hinner anpsssa sej. Vi sopar ju bort mattan under oss! Jorden har de senaste 3 miljoner åren befunnit sej i spannet -4 till +2. Människan är 300000 år gammal. Den moderna 100000. Civilisationen har funnits i 10000. Alltid har kolcykeln o de stora klimatsystemen hållit jorden i det spannet. Så ja. Inom det spannet har det gått att odla vindruvor på Grönland o gått över isar mellan Sverige o Danmark. Men nu rusar vi mot +3, +4 grader. Tipping point. Hot House. Den största faran med uppvärmningen är att inte alla inser hur allvarlig situationen är – o börjar leva därefter. Så fasa ut fossiltragiken. Den för mänskligheten rakt ner i fossilträsket. https://www.commondreams.org/news/2019/07/09/completely-terrifying-study-warns-carbon-saturated-oceans-headed-toward-tipping Visst vi kan få hjälp av fotosyntesen. Så ett aktivt skogs- o jordbruk är ett måste. Men vi behöver oxå CCS o AIC-teknik för att se till så att det som vetenskapen i decennier sagt kommer att ske dämpas. Men de teknikerna är så dyra ännu att folk o politiker tycker att det är bättre att kommande generationer får bo på en ogästvänlig planet än att vår livsstil förändras. O jag förstår ingenting. Vi ska inte gå bakåt i utvecklingen. Vi ska naturligtvis gå framåt. Fast i en annan riktning. Det där fossilträsket i hot house ska vi undvika. Men för att göra det måste vi alla börja välja det klimatvänare alternativet. Alltid i varje val vi gör. Det innebär att vi måste välja att avstå. Även du. Välj med tanke på klimatet hela tiden. Min djupdykning i state of art säger att folk i väst måste ändra sitt beteende för framtida generationers skull. Det har med moral att göra. På lång sikt. Folk ägnar sej mest åt kortsiktig egoistiskt plånbokstänk som ska leda till att de har minst lika mkt prylar som grannen. https://www.expressen.se/nyheter/klimat/energimyndigheten-stoder-testanlaggning-for-att-fanga-in-koldioxid/ PS: December 2019 blev den varmaste decembermånaden som någonsin uppmätts. 0.74 grader över snittet 1981-2010 enligt Copernicus. 2019 är det näst varmaste året som uppmätts. 0.59 grader över snittet 1981-2010. 1.22grader över förindustriella nivåer. Vad f-n håller vi på med? Här kan du följa temperaturen https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-december-2019 Här kan du följa ppm https://sv.co2.earth/daily-co2 Goddard Institute for Space Studies, NASA, visar medeltemperaturens avvikelse över land OCH hav jämfört med genomsnittet 1880-2018. Av de 20 varmaste åren har 19 infallit efter 2000. Under 2019 har vi slagit många månadsrekord. Snart vet vi om, el rättare sagt var på listan 2019 kvalar in. Jag tror högt upp. Slutsats? # Year Annual mean temp anomaly (C) 1. 2016 1,010 2. 2019 ? 3. 2017 0,920 4. 2015 0,900 5. 2018 0,850 6. 2014 0,740 7. 2010 0,720 8. 2013 0,680 9. 2005 0,680 10. 2007 0,660 11. 2009 0,650 12. 2012 0,640 13. 2006 0,640 14. 2003 0,620 15. 2002 0,620 16. 1998 0,610 17. 2011 0,600 18. 2008 0,540 19. 2004 0,540 20 . 2001 0,530 21. 1997 0,470 22 . 1995 0,450 23 . 1990 0,450 24 . 1991 0,400 25 . 2000 0,390 https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ Till datan https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.txt Jämfört med genomsnittet har vi tyvärr höjt temperaturen med nästan en grad. Den graden ger upphov till att värmeböljor kommer oftare. Mer bränder, stormar o översvämningar. En grad innebär oxå att glaciärer inte är stabila längre utan smälter mer på sommaren än de växer på vintern. Årsis har helt andra egenskaper än flerårsis. Vi förlorar flerårsis. Volymen minskat väldigt. Vårfloderna förändras o vatten sinar. Korallrev påverkas. Höjs temperaturen med 2 grader dör världens alla korallrev o då 25% av fiskarna eftersom de lever där. 200 miljoner människor drabbas direkt. Fine. Mänskligheten överlever. Fast det kommer inte längre gå att bo på många platser då de ex hamnat under vatten el blivit öken. Smälter glaciärer på land (nu är det is i haven som smälter) kommer havshöjningen gå fort. 10m o 270 miljoner människor måste flytta. Slutar Himalaya glaciärer göra som de alltid gjort pga uppvärmningen berörs 2 MILJARDER människors vattentillgång. 3 grader varmare – ännu värre. De marina ekosystemen lär kollapsa. Följderna blir fruktansvärda. Mer än 4 grader -Tellus habitat förändras totalt. Kan tipsa om en intressant bok, Sex grader av Mark Lynas, som på ett lättillgängligt sätt berättar vad som händer för varje grad det blir varmare. Ingen munter läsning när man inser vilken värld vi riskerar lämna över till kommande generationer då vi i den rika världen höll krampaktigt fast i fossiltragiken. För 250.000.000 år sedan spydde vulkanerna längs den sibiriska trappan ut mängder med koldioxid. Men. Vi hivar upp koldioxid i atmosfären i snabbare takt än de sibiriska trapporna lyckades med. Då steg temp med 7 grader. 90% av allt liv på jorden utplånades. Om vi inte passar oss kommer vi ägna oss åt utrotning: vi gör nämligen stora revor i livets väv – ekosystemen. – Grön Folkbildning