Nu blir det en text om det jag verkligen kan, ekonomi, och det jag verkligen är oerhört intresserad av, miljö och klimat.

Nu blir det en text om det jag verkligen kan, ekonomi, och det jag verkligen är oerhört intresserad av, miljö och klimat. (Energi följde med av bara farten för 10 år sedan, eftersom drygt 80% av den energi mänskligheten använder är av fossil art. Klimattemperaturens ohejdade uppgång kommer inte gå att hejda utan att de dryga 80% fasas ut. Eller fasas är fel ord. De måste bort, och det fort. Och för att kunna göra det måste man förstå energisystem. )

Kolla diagrammet. Siffrorna i bilden är inte bokföringsteknik. De är politik i sin mest konkreta form. Budgeten är det dokument där ambitioner antingen blir verklighet, eller avslöjas som tomma ord. Det är budgeten som styr Sverige. Inte vad politiker säger. I budgeten finns prioriteringarna. Min mamma brukade säga att svensk borde åläggas att gå igenom partiernas budgetar innan de får rösta. Ligger något i det.

Det är i budgeten regeringsunderlaget och oppositionspartierna visar vad som faktiskt prioriteras när allt ska rymmas inom samma ram. Och just därför vrålar de här siffrorna. Högt.

Utgiftsområde 20 är klimatet, miljön, naturen, den långsiktiga överlevnaden för ett land som säger sig vilja vara modernt, konkurrenskraftigt och ansvarsfullt. Ja, ett partis budget säger det. Övriga partier visar med all önskvärd tydlighet att de inte prioriterar klimatet och då människors framtida hälsa, levnadsnivå och ekonomi knappt alls. Det är nu som gäller. Långsiktighet inte. Siffrorna vrålar kortsiktig egoism.

Tidöligans nivå 19,6 miljarder är golvet. Det är den lägsta ambitionsnivån i riksdagen. Allt däröver är ett aktivt politiskt val.

Miljöpartiet lägger 45,5 miljarder. Det är inte symbolpolitik, det är systempolitik. Det märks att det är mitt parti. För omställningen MÅSTE handla om system om den ska gå att genomföra. Det handlar om kraftigt ökade investeringar i utsläppsminskningar, elektrifiering, järnväg, energieffektivisering, biologisk mångfald, klimatanpassning och ett aktivt genomförande av EU:s klimatlagstiftning. Nuvarande regeringsunderlag lyckades t.o.m. bli stämda av EU. Vi hade ett så bra utgångsläge. Det är utplånat nu.

MP:s budget är utformad utifrån koldioxidbudgetar, vetenskapliga råd och internationella åtaganden. Det är den enda budgeten i sammanhanget som faktiskt är dimensionerad för att ströva mot Parisavtalet och samtidigt bygga framtida välstånd.

Vänsterpartiet ligger på 29,7 miljarder. Det är en tydlig ambitionshöjning jämfört med regeringen, med fokus på statliga investeringar, rättvis klimatomställning och minskade klyftor. Men det är 16mdkr lägre än MP. Klimatet ses som en samhällsfråga, inte som ett marknadsproblem. Men nivån räcker inte hela vägen för att möta både utsläppsmålen och naturkrisen samtidigt. Inte en chans. Så bryr du dej om klimatet är det inte V som du ska rösta på i höst.

Edit 260210 16:00 Kom ett meddelande: ”Hej, ser din sammanställning över budgetar men saknar vår satsning över tio år där, 70 miljarder årligen, har du bara sifforrna från skuggbudgeten? https://www.vansterpartiet.se/var-politik/politik-a-o/klimat/ ” Jag ber om ursäkt. Tog årets budget och visste inte att det kunde finnas alternativa budgets. My bad. Sorry.

Centerpartiets är på 24,2 miljarder. Sex miljarder mindre än V och över 20 miljarder mindre än MP. Något lägre C-budget och det hade varit hälften av det som MP vill investera för nutida och framtida Sveriges skull. C erkänner klimatproblemet och vill göra mer än regeringen, men politiken präglas fortfarande av kompromisser mellan miljö och traditionella tillväxtintressen. Exempelvis tycker de att bönderna ska ha enorma skattelättnader för de fossila bränslen de använder. Förlåt för Småländskan, men de är rent hål i huvudet! Stöd bönder med riktade stöd. Inte stöd för att specifikt göra det fossila billigare! Mycket ansvar skjuts över på marknaden, teknikutveckling antas lösa konflikter som i praktiken kräver styrning, reglering och offentliga investeringar. Det har jag läst nog kurser i statskunskap för att begripa.

Socialdemokraterna landar på 20,7 miljarder. Det är bara marginellt över regeringens nivå. De kan alltså bättre regera med Tidöligan än med oppositionens tre andra partier inom utgiftsområde 20. Sossarna har inte längre någon klimatpolitik värd namnet av deras budget att döma. Bryr du dej det minsta om klimatet går det över huvud taget inte att rösta S i höst.

Sossarnas budget har alltsedan den kom varit den stora elefanten i rummet för mig. Med hänsyn tagen till sossarnas omläggning av migrationspolitiken med integrationsskuld och allt blev elefanten också blommig! Ett parti som historiskt byggt välfärdsstaten, infrastrukturen och värnat solidaritet väljer nu att kraftigt dra ned klimatambitionen och synen på invandring och invandrare. Det går inte att tolka som något annat än en strategisk positionsförflyttning. Min spaning är att S krattar manegen för ett framtida regeringssamarbete med Moderaterna genom att redan nu anpassa sin ekonomiska politik till en låg gemensam nämnare i klimatfrågan.

Problemet är att den spelplanen inte längre ser ut som förr. Ett M–S-samarbete hade kanske varit stabilt innan Sverigedemokraterna växte till ett massparti. I dag skulle ett sådant blockpolitiskt vakuum snarare bana väg för SD som tydligaste oppositionskraft. Marginalen mellan S och SD är redan oroväckande liten. Med urvattnad klimatpolitik, otydlig riktning och fortsatt miljöförstöring riskerar valet 2030 att stå mellan ett socialdemokratiskt mittenparti utan projekt och framtidsvision och ett nationalistiskt högerparti som öppet motarbetar både EU och all seriös klimatpolitik.

I ett sådant M och S-scenario är det Moderaterna som sannolikt skulle förlora mest. Ett långvarigt samarbete med S, i skuggan av SD, riskerar att mala ned M till ett irrelevansens mitten. Betydligt mer än vad som skett under deras nuvarande beroende av SD. Vill S ha ett val mellan S och SD?

Det som kan bryta den utvecklingen är ett stort, tydligt fjärde parti med en sammanhängande framtidsberättelse. Ett parti som vågar säga att klimatet inte är ett särintresse utan själva förutsättningen för ekonomi, trygghet, jobb och geopolitik. Ett parti som inte backar från EU-samarbetet utan använder det för att driva omställning.

Och det partiet finns.

Det heter Miljöpartiet. Också kallat klimatpartiet, vetenskapspartiet, bildningspartiet, välfärdspartiet, kulturpartiet, infrastrukturpartiet - det gröna partiet som varken står till höger eller vänster.

De här budgetsiffrorna är inte abstrakta staplar. De är ett lackmustest på vilka partier som faktiskt tar ansvar för Sveriges framtida generationer. Och de som lever i nutiden. Vill man ha en klimatpolitik som håller ihop vetenskap, ekonomi och demokrati finns det i praktiken bara ett val i höst. Miljöpartiet.

Men vänta nu. Det finns ytterligare ett fält som borde ha något att säga till om. Vetenskapen. Om vetenskapen gjorde sin budget om klimatet. Var skulle det vara då. Vetenskapen utgår inte från vad som är politiskt bekvämt, utan från fysiska och biologiska mål. Men jag har ändå tagit:

Sveriges klimatmål enligt lagNettonollutsläpp senast 2045 Kraftiga utsläppsminskningar redan under 2020-talet

EU:s bindande åtagandenFit for 55NaturrestaureringsförordningenArt- och habitatdirektivVattendirektivet

Planetära gränserKlimatBiologisk mångfaldMarkanvändningKväve/fosforDet är ingen överraskning att Sverige i dag överskrider flera av dessa.

Vetenskapens fråga är alltså:”Vilken nivå på åtgärder krävs för att dessa mål faktiskt ska nås?”

Så vad säger då svenska expertmyndigheter?

Svenska myndigheter har, oberoende av partipolitik, pekat ut systematiska underfinansieringar:

Naturvårdsverket:Åtgärdsprogram för klimat och biologisk mångfald kan inte genomföras fullt ut med nuvarande anslag.

Klimatpolitiska rådet:Tempot i omställningen är för lågt; styrmedel och investeringar är otillräckliga.

Skogsstyrelsen / Havs- och vattenmyndigheten:Naturvård, restaurering och tillsyn når inte ens miniminivåer.

Redan här pekar flera sammanställningar på tiotals miljarder i årligt glapp. Från MPs budget.

Sen måste vi nå konkreta kostnadsposter. De är VÄLDIGT grovt, men realistiska.

När man summerar nödvändiga statliga åtgärder som faktiskt hör hemma i Utgiftsområde 20, hamnar jag ungefär här: • Klimatåtgärder (stöd, styrmedel, uppföljning): 20–25 mdkr • Naturvård och biologisk mångfald (skydd, restaurering): 15–20 mdkr • Klimatanpassning (översvämningar, torka, värme): 10–15 mdkr • Tillsyn, miljöövervakning, forskning, myndighetskapacitet: 5–10 mdkr

Detta ger ett samlat intervall på cirka 50–70 mdkr per år.

Notera. Detta är INTE för att “satsa extra”, utan för att klara redan beslutade mål.

I diagrammet valde jag 64 mdkr därför att: • Det ligger mitt i det vetenskapligt rimliga intervallet (50–70) • Men det är konservativt jämfört med vad som krävs globalt • Det är långt under kostnaden för misslyckande (översvämningar, skogsbränder, kollapsad biologisk mångfald)

Så 64mdkr är ett ”inte misslyckas”-scenario. Det är inte det som egentligen behövs.

Så vad säger oss diagrammet. Jo två saker. • MP är det enda parti som börjar närma sig vad som krävs • Vetenskapen: visar hur långt bort hela det politiska fältet fortfarande är

Regeringsunderlahets officiella budget– Utgiftsområde 20

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/budgetpropositionen-for-2026-utgiftsomrade-20-klimat-miljo-och-natur_hd031d22/html/

Regeringens sammanfattning av miljö- och klimatdelen i statsbudgetenhttps://www.regeringen.se/regeringens-politik/miljo-och-klimat/miljo-i-statens-budget/

Miljöpartiet de grönas budgetmotion

https://data.riksdagen.se/fil/675F19E7-DA8F-49B8-977C-A4A8F3D25138

Om du vill ha MPs egen presentation av vår budget så finns den härhttps://www.mp.se/just-nu/mps-budget-sverige-fortjanar-battre

Socialdemokraternas budgetmotionhttps://www.socialdemokraterna.se/download/18.4340ed5c19246a73c0f3113/1728023120837/Budgetmotion_2025_Ett%20rikare%20och%20ra%CC%88ttvisare%20Sverige.pdf

Vänsterpartiets budgetmotionhttps://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/utgiftsomrade-20-klimat-miljo-och-natur_hd023732/html/ s.

Naturvårdsverket: Underlag till klimathandlingsplan (2023)https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Klimat/underlag-till-regeringens-klimathandlingsplan/

Förslag till nationellt åtgärdsprogram för biologisk mångfaldhttps://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/biologisk-mangfald/nationellt-atgardsprogram/

Restaurering av ekosystem – regeringsuppdraghttps://www.naturvardsverket.se/om-oss/uppdrag–projekt/uppdrag/restaurering-av-ekosystem/

Klimatpolitiska rådet – Årsrapport 2023https://www.klimatpolitiskaradet.se/arsrapport-2023

Klimatpolitiska rådet – Årsrapport 2024https://www.klimatpolitiskaradet.se/arsrapport-2024

Skogsstyrelsen https://www.skogsstyrelsen.se/skogen-i-samhallet/miljomal-och-naturhansyn/

Havs- och vattenmyndigheten – Havsmiljörapporten 2023https://www.havochvatten.se/hav-och-vatten/miljoarbete/havsmiljorapporten.html

HaV https://www.havochvatten.se/miljoarbete/lagstiftning/havsmiljodirektivet.html

Klimatpolitiska ramverket – statens arbete med underlag och utvärdering (RiR 2025:25)https://www.riksrevisionen.se/granskningar/granskningsrapporter/2025/klimatpolitiska-ramverket—statens-arbete-med-underlag-och-utvardering.html

OECD – Environmental Performance Reviews: Sweden (2023)https://www.oecd.org/environment/country-reviews/environmental-performance-reviews-sweden-2023-9789264977449-en.htm

EU-kommissionen – Country Report Sweden (2023)finance.ec.europa.eu/system/files/2023-06/ip251_en.pdf