Jaha. Och så hävdar SD att politiken (läs MP) lagt ned sex fungerande kärnkraftverk. Igen.

Jaha. Och så hävdar SD att politiken (läs MP) lagt ned sex fungerande kärnkraftverk. Igen.

Och då kommer jag med fakta. Igen.

Samma fakta. Igen.

Men denna gång poängterade jag också att de valt att rumla upp pengarna på skattesäkningar så att vi inget reformutrymme till ny kärnkraft har.

Gå gärna in och stötta min kommentar. Den lyder.

Missade SD Finanspolitiska rådets rapport? Oxå vad läckan Svantesson sa om dess innehåll redan fredagen den 13 februari? Reformutrymmet är borta. Finns inget vare sig 2027 eller 2028. Ni har alltså skött statsfinanserna på så sätt att inga pengar finns kvar till varken kärnkraft, Ukraina eller infrastruktur samt reformer till välfärden. Helt horribelt är att ni lånat till skattesänkningar till såna som mig. Och gett mig mängder med stöd. 100.000 för två batterier exempelvis. Jag hade klarat mig utan det och utan rot och rut. Ni hade ju tom pröjsat rot om jag haft ett hus utomlands! Stärkt ett annat lands arbetsmarknad med skattepengar från låginkomsttagare som sett sina marginaler minskat så till den milda grad att människor med arbete nu behöver försörjningsstöd. Men inga extra statsbidrag till kommuner. Dvs de måste minska välfärden, höja skatten eller låna.

Då vet vi var gränsen ligger för att något ska vara fullt fungerande. Vi får dra ned på kvalitetskraven på det mesta inom välfärden. Den är ändå fullt fungerande enligt dig.

Fullt fungerande? Underhållet på exempelvis O1 bedrevs under många år som ren ”palliativ vård”. Man höll anläggningen igång så länge det gick, trots att problemen var välkända. R2:s reaktorbotten utreddes av specialister från hela världen utan att man kunde hitta en lösning som uppfyllde säkerhetskraven. O2 beskrivs som ett av Sveriges största industrihistoriska misstag. Fullt fungerande enligt Tidöligan.

Under de fem sista åren före deras avställningar låg deras genomsnittliga kapacitetsutnyttjande i storleksordningen 60% och den årliga energiproduktionen uppgick sammanlagt till cirka 22TWh per år.

Fullt fungerande med en kapacitetsfaktor långt under vad som är normakt flr kärnkraft?

Ringhals 2 5,4 TWh/år - 68%Ringhals 1 4,3 TWh/år - 56%Oskarshamn 1 2,6 TWh/år - 60%Oskarshamn 2 3,8 TWh/år - 68%Barsebäck 1 2,7 TWh/år -51%Barsebäck 2 3,2 TWh/år - 59%

Vägt genomsnittlig kapacitetsfaktor 61%.

Kärnkraft behöver ha hög kapacitetsfaktor (ca 85–90%) mtp verkens pris samt drift- och underhållskostnader.

Besluten att avveckla baserades dessutom inte bara på kortsiktiga utfallsdata, inklusive effektskatt, utan på framåtblickande bedömningar av: • nödvändiga reinvesteringar i säkerhetssystem, för att • ökande revisions- och stilleståndsrisk, • åldrande komponenter utan serietillverkning, • regulatorisk osäkerhet, • samt långsiktigt negativa intäktsutsikter i ett system med fallande marginalkostnader.

Men jag ser oerhört fram emot den utlovade utredningen i Tidöavtalet om återstart av R1 och särskilt R2.

Samt en kommentar om att 20-30 TWh vind på land fått veto och 140-150TWh till havs fått nej från regeringen. Vi kunde haft mer än 22TWh från vind nu. Det är rätt mycket mer än R1 och R2s 9,7TWh säger mina kunskaper i matematik