Vilken slam dunk av målaren numera Sveriges vice statsminister. En ren njutning att läsa.

Vilken slam dunk av målaren numera Sveriges vice statsminister. En ren njutning att läsa. Det märks att Ebba inte ens gått grundkursen om.enerhisystem. Kåberger gör en generalsågning inte bara av Ebba Busch i sin roll som närings- och energiminister utan av hela Tidöligans kärnkraftskramande! Synd att texten ligger bakom betalvägg. Den borde ligga öppen. Om ETC vill få till ett maktskifte till hösten.

Det äta är för övrigt inte första gången Tomas Kåberger sågar Ebba Buschs energipolitiska påståenden längs under fotknölarna. 2024 frågade han offentligt om energiministern över huvud taget var intresserad av fakta. Nu går han ännu längre.

I en ny kommentar i Dagens ETC skriver energiprofessorn Tomas Kåberger att Ebba Buschs föreställningar om kärnkraften har blivit samhällsfarliga. Det är ett hårt ord, men hans poäng är att Sveriges energi- och näringsminister fattar beslut om investeringar på hundratals miljarder kronor utifrån politiska slagord och en idealiserad kärnkraft? inte utifrån hur verkliga kärnkraftverk och elsystem faktiskt fungerar.

Busch återkommer ständigt till att kärnkraften är ”planerbar”, ”väderoberoende” och nödvändig som ”baskraft”. Hon hävdar dessutom att kärnkraften skulle göra Sverige oberoende av Putin.

Kåberger plockar isär påståendena ett efter ett.

Kärnkraft är inte fullt planerbar. Ett kärnkraftverk kan visserligen planeras att producera vid en viss tidpunkt, men det betyder inte att produktionen verkligen finns där när den behövs. Reaktorer kan snabbstoppa och då försvinner mycket stora mängder effekt ur elsystemet på några sekunder. De måste dessutom stängas för revisioner, bränslebyten, underhåll och reparationer. Det svenska elsystemet måste därför ständigt hålla reserver redo även för kärnkraftens bortfall.

Kärnkraft är inte heller väderoberoende. Reaktorer behöver stora mängder kylvatten och kan påverkas av höga vattentemperaturer, torka och andra extrema väderförhållanden. Det har flera gånger lett till att kärnkraftverk i Europa tvingats minska produktionen eller stänga.

Påståendet att kärnkraft automatiskt gör oss fria från Putin är också vilseledande, enligt Kåberger. Sverige importerar allt uran som används och den internationella kärnbränslekedjan har länge haft betydande beroenden av Ryssland och det statsägda kärnkraftsföretaget Rosatom.

Sedan har vi ordet ”baskraft”, som Busch använder som om ett elsystem måste byggas kring stora kraftverk som producerar samma mängd el dygnet runt.

Men elförsörjning kommer från ett system. Ett modernt elsystem består av olika typer av elproduktion, vattenkraft, lagring, överföringsförbindelser, batterier, flexibel elanvändning och stödtjänster. Uppgiften är inte att maximera ett särskilt kraftslag, utan att leverera rätt mängd el och rätt systemförmågor vid rätt tidpunkt och till lägsta möjliga kostnad.

Det är alltså inte en tävling om vilket enskilt kraftverk som kan gå flest timmar. Frågan är vilket sammansatt elsystem som är mest pålitligt, snabbt att bygga och ekonomiskt hållbart.

Och detta är inte första gången Kåberger behöver rätta energiministern.

Efter Sveriges Radios lördagsintervju den 31 augusti 2024 skrev han kommentaren ”Är energiministern ens intresserad av fakta?” Där gick han igenom en lång rad felaktiga eller gravt missvisande påståenden från Busch.

Busch hävdade att Sveriges elsystem var dåligt och hade förstörts. Kåberger påpekade att Sverige hade gått från att vara nettoimportör av el under delar av 2000-talet till att under många år vara en stor nettoexportör.

Busch påstod att svensk el var dyr. Kåberger svarade att Sverige under flera år hade haft bland de lägsta elpriserna inom EU och att Stockholm och Göteborg i augusti 2024 hade sitt lägsta nominella månadspris sedan 2015.

Busch hävdade att havsbaserad vindkraft hade en kapacitetsfaktor på omkring 20 procent – ”om man räknar snällt”. Kåberger visade att modern havsbaserad vindkraft normalt ligger betydligt högre. Han hänvisade bland annat till Vattenfalls danska del av Kriegers flak, som under den aktuella tolvmånadersperioden hade haft en kapacitetsfaktor på 44 procent och över 60 procent under flera vintermånader.

Busch påstod också att svensk landbaserad vindkraft hade en kapacitetsfaktor på 11 procent. Kåberger pekade på att den verkliga nivån låg omkring 35 procent och ännu högre för moderna verk.

Hon hävdade vidare att Sverige skulle betala åtta miljarder kronor för att ”nedreglera och balansera ut vindkraften”. Kåberger kallade detta ett påhitt och förklarade att den aktuella summan avsåg hela systemet av stödtjänster – som också måste hantera snabbstopp i kärnkraftverk, bortfall av kraftledningar och andra störningar.

Han kritiserade dessutom Busch för att beskriva regeringens kärnkraftsstöd som ”teknikneutralt”. En modell där bara kärnkraft erbjuds statliga lån, riskdelning och ett garanterat elpris under 40 år är per definition inte teknikneutral.

Så vem ska man tro på när Ebba Busch och Tomas Kåberger beskriver energisystemet på helt olika sätt?

Ebba Buschs officiella CV anger International Baccalaureate från Katedralskolan i Uppsala, studier i freds- och konfliktkunskap vid Uppsala universitet samt arbete som PR-konsult. Hon har också arbetat som.målare. Där finns ingen redovisad utbildning i energisystem, elektroteknik eller energiekonomi.

Tomas Kåberger är forskningsprofessor inom miljö- och energivetenskaper och leder Chalmers energiområde. Han har varit generaldirektör för Energimyndigheten och har under flera decennier arbetat med energisystem, energipolitik och den internationella energiindustrins utveckling.

Utbildning och titel innebär naturligtvis inte att någon automatiskt har rätt. Argument ska bedömas efter fakta, statistik och verkliga resultat.

Men när en energiprofessor gång på gång visar att landets energiminister använder felaktiga siffror, blandar ihop begrepp och beskriver politiskt riktade kärnkraftssubventioner som teknikneutralitet, då är detta inte längre några enstaka felsägningar.

Det framträder ett mönster.

Ebba Busch tycks först ha bestämt sig för att kärnkraft är lösningen och därefter anpassa beskrivningen av verkligheten efter den politiska slutsatsen. Kärnkraften görs perfekt, vindkraften görs värdelös och kostnader som hör till hela elsystemet läggs ensidigt på det förnybara.

Det är precis detta Kåberger varnade för redan 2024. Då avslutade han med att problemet inte bara var att mycket av det Busch sade var fel, utan att hon verkade ointresserad av hur verkligheten faktiskt såg ut.

Två år senare har hon uppenbarligen inte lyssnat. Nu ska hennes förenklade drömbild dessutom ligga till grund för en av de största och mest långvariga ekonomiska stödmodellerna i svensk historia.

Det är därför Kåberger använder ordet samhällsfarlig.

Inte för att en minister aldrig får ha fel. Utan för att en minister som vägrar ta in fakta riskerar att fatta mycket dyra beslut som Sverige får leva med i generationer.

https://www.etc.se/kommentar/buschs-droemmar-om-kaernkraften-goer-henne-samhaellsfarlig

https://www.etc.se/kommentar/aer-energiministern-ens-intresserad-av-fakta