Så var det då dags igen. Under vintertid.

Så var det då dags igen. Under vintertid. Tack och lov att det blåser på bra nu när Sveriges största kärnreaktor, Oskarshamn 3, har stängts ned efter att avvikelser upptäckts i processvattnet mellan reaktorns inneslutning och reningssystemet. Det är en avvikelse och inte om ett akut fel, men eftersom de är kärnkraft måste det att säkerställas att allt fungerar helt enligt specifikation innan driften återupptas.

Oskarshamn 3 är Sveriges största reaktor, med en effekt på cirka 1450 MW och en årsproduktion motsvarande elen till runt en halv miljon villor. Därför får varje stopp märkbara konsekvenser både för svensk elproduktion och för elmarknaden. Reaktorn har dessutom en historik av planerade och ibland förlängda underhållsstopp, och dess tekniska livslängd har tidigare förlängts från 40 till 60 år efter omfattande uppgraderingar. Det aktuella stoppet visar både hur känslig elförsörjningen är för störningar i enskilda anläggningar. Bättre med många mindre än få stora ur beredskapsperspektiv.

https://www.sverigesradio.se/artikel/just-nu-karnkraftverket-stanger-ner-i-over-en-vecka

https://omni.se/oskarshamns-karnkraftverk-stangs-fel-upptackt/a/Ar2GyE

Överraskning att ett kärnkraftsverk oplanerat står still? Nej. Inte det minsta.

Den planerbara kärnkraften planerar oplanerat att inte köra på som planerat ytterligare ett tag. Det enligt en oplanerad plan som nu är planerad.

För planer kan oplanerat ändras så de blir enligt plan mtp att så många hävdar att kärnkraft är planerbar.

Oplanerat är det nya enligt plan! Eller är det så att kärnkraft inte är en planerbar elkälla? Kärnkraft är dessutom inte väderoberoende då reaktorer stannas pga för varmt vatten. Eller menar de som hävdar att kärnkraft är planerbar att vi kan planera väder och bestämma havstemperatur samt var maneter flyter? Dammsugare borde de dock haft koll på.

PS: här finns en lista med kärnkraftens ändringar i produktion. Nån får jättegärna gå igenom allt. Har man väldigt mycket tid över kan man gå många år bakåt:

https://umm.nordpoolgroup.com/#/messages?publicationDate=all&eventDate=custom&eventDateStart=2020-01-01&eventDateStop=2100-01-02&areas=10Y1001A1001A44P&areas=10Y1001A1001A45N&areas=10Y1001A1001A46L&areas=46Y000000000007M&areas=10Y1001A1001A47J&fuelTypes=nuclear&includeOutdated=true

Här kan man välja event start stop date, kryssa i Sverige samt kärnkraft. Uppdatera sidan. (Se andra bilden) Gör GÄRNA ett diagram över alla stopp de senaste tio åren. De oplanerade stoppen är många!

https://www.nucs.net/outage-domain/unavailability-messages/show

Fredrik Dolff gjorde en analys av oplanerade stopp i kärnkraften 2018. De var ca 70st.

https://alfresco-offentlig.vgregion.se/alfresco/service/vgr/storage/node/content/workspace/SpacesStore/08391edf-00dc-4449-8681-b133a57c276b/Marknadsanalys%202018.pdf?a=false&guest=true

Jag har tappat räkningen på hur många gånger den minskade produktionen eller planerade och oplanerade stopp vid svenska kärnkraftverk blivit förlängda. Men pden 25 juli är fö ingen bra dag alls för Forsmark. Inte 2006 iaf.

Rent tekniskt sett hade det kunnat bli en härdsmälta på Forsmark 1 två dagar innan min yngste son föddes. Det säger Kjell Olsson på SKI o det säger Lars-Olof Höglund som var konstruktionschef på Forsmark. Det var slumpen som räddade oss 13:20:20 den 25 juli 2006. Säkerhetskulturen hade brister.

Av fyra dieselaggregat startade två. Men de två som startade hade samma fel som de båda som inte startade. Slumpen gjorde att två startade. Inte fyra. Eller noll. Men ett fel är ett fel. Jag ser det som ett under att två startade med de fel de hade. Det troliga utfallet är att noll hade startat. Är det allvarligt tror du? Svensk säkerhetskultur kring kärnkraft ska den vara avhängigt slumpen?

SKI är tydliga i sin rapport om Forsmark. Säkerhetskulturen var inte bra nog. Samma som Ringhals VD Björn Linde sa den 5 april 2023 ”Vår säkerhetskultur måste bli bättre”.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=6749285708433511&id=100000564457446

En skral säkerhetskultur innebär att felaktigheter kan byggas in ofrivilligt. De kanske inte syns omedelbart, men de kan få förödande effekt om två år. Om sju. När som.

Jag undrar om det är säkerheten eller ekonomin som styr de svenska kärnkraftsverken? Det är miljardbelopp verkens ägare förlorar när de står stilla. Kärnkraftverken i Sverige är så stora att när de snabbstoppas blir blir det väldiga problem. Inte bara för Hz utan oxå för tillgången på el. Ur det perspektivet hade det varit mkt bättre med SMR. Men det är inte så bara o bygga. Finns inga i väst ännu som producerar el till elnäten. Projekt som finns stöter på patrull, förseningar och fördyrningar.

https://sverigesradio.se/play/avsnitt/2142363

https://illuminem.com/illuminemvoices/small-modular-nuclear-reactors-were-tried-in-the-1950s-and-wont-be-better-today?fbclid=IwAR3WKOz14brinw3twrPQ8q_bG8nPp_h464-hGoAiUjcL6-Ywhfd58jQCLcg

Det går lika bra att bygga annan mindre elproduktion som inte påverkar Sveriges elförsörjning på samma sätt som ett stort kk. Jag tänker vind, sol, våg, tidström. Jag tänker oxå lagring, nät, effektivisering o konsumtionstyrning.

Kolla på denna 30minutersfilm. Den är ett projektarbete gjort av elever på Sigrid Rudebecks gymnasium i Göteborg. De fyra eleverna Makan Amini, Hans Chen, Van Do och Sebastian Mandrean borde alla nu jobba på Uppdrag Granskning, Kalla Fakta och liknande. (Iofs Chen har jag läst vetenskapliga artiklar av. Han behåller vi inom akademin;) Det enda jag har att anmärka på vore att de borde ha en tydligare ingress i början av programmet. En titel o vilka som gjort filmen. I filmen intervjuas Anders Markgren på Forsmark, Kjell Olsson på SKI samt Lars-Olof Höglund som var konstruktionschef på Forsmark.

Se filmen. Den är imponerande. Ungefär som när företagare sagt till mej att det mina studenter gjorde som projektarbete på deras bolag var mkt bättre än det de innan betalat svindyra konsulter för att göra. Se den.

https://youtu.be/h9ygRAOfWxA

Enligt kärnkraftsinspektionen så hade personalen på Forsmark inte mycket vetskap om vad som var på gång då de satt i ett kontrollrum som var svart. Det var rena turen att verket inte blåste åt skogen fullständigt läste jag tydligt mellan raderna i det jag läst o när jag sett filmen. Jag citerar en artikel i Ny Teknik:"Kärnkraftverken gör med några års mellanrum säkerhetsanalyser, som utifrån givna förutsättningar anger sannolikheten för härdsmälta. Tidigare hade sannolikheten beräknats till cirka en härdsmälta per 40.000 reaktor-år, även om målet är högst en per 100.000 år. Men en studie av Pär Lansåker vid Forsmark visade i stället en sannolikhet på 1/52 per reaktor och år, alltså ytterligare 790 gånger högre. Det som hotade var en reaktor utan elförsörjning, precis som nyligen i Fukushima. Det fanns inget yttre nät, till följd av fel i ett ställverk.

https://www.nyteknik.se/energi/hardsmaltan-var-nara-2006/1011834

Artikeln fortsätter:

Försök att gå ner på "husturbindrift" (självförsörjning med el) misslyckades. Av reservkraften fungerade inte gasturbinen på grund av felaktigt underhåll. Två dieselgeneratorer av fyra startade. Fatta TVÅ STARTADE INTE. 50%. Det som skiljde dem som fungerade från dem som inte fungerade var - slumpen. Det kunde alltså lika gärna hänt att reaktorn blivit helt utan el. Sannolikheten för detta var enligt Lansåkers rapport 12%. De fel som uppstod har beskrivits av Lars Gunsell vid dåvarande Kärnkraftinspektionen, nu SSM. Tolv (12) säkerhetssystem slogs ut. Ett av dem var borinsprutningen, en extrem nödåtgärd för att få stopp på kedjereaktionen om styrstavssystemet, reaktorns broms, inte fungerar. Nu gick styrstavarna in, men det visste man inte att de gjorde i kontrollrummet.”

Där var det svart.

”Varken styrstavarnas läge eller neutronflödet kunde avläsas. Där fanns heller inte information om ifall yttre nät fanns tillgängligt. Inneslutningen var också försvagad, eftersom en del isolerventiler förblev i öppet läge. De flesta av felen berodde på att det batterisäkrade nätet hade överspänningsskydd, som skyddade komponenten i stället för funktionen.

Det felet fanns inte från början, när reaktorn startade 1980, utan kom dit genom en modernisering under 1990-talet. (Läs om senaste stycket. Brister i säkerhetskulturen?)

Samma fel fanns på Forsmark 2. Det fanns en kraftigt förhöjd risk för härdsmälta i Forsmark 1-2 under ett antal år fram till 2006, särskilt 2005-2006, då ytterligare ett fel tillkommit på generatorsidan. Efter händelsen stängdes Forsmark under en period för att man skulle kunna rätta till de upptäckta bristerna.”

Vattenfall o Forsmark avböjde att kommentera när NyTeknik ville intervjua. De skyllde på tidsbrist. Även andra journalister fick nej. Ingen har intervjuat de som jobbade på Forsmark, var på plats, när det hände. Nu tror jag snarare att Forsmark inte ville det skulle komma ut just hur nära det var att det gick rakt åt helvete.

Läst på flera ställen att 2006 var det bara sju (7) minuter ifrån ett större haveri i Forsmark 1 under blackouten. Reaktorn räddades av den mänskliga faktorn. En veteran cyklade över från tvåan och kopplade in det yttre nätet. Det ingick inte i instruktionen. De stora reservdieslarna kunde inte starta pga felkoppling vid service. Den stora gasturbinen kunde inte starta pga ett dött batteri i styrsystemet. Den andra gasturbiner var såld. Nästan alla säkerhetssystem var utslagna. Tex så gick inte skalventilerna att manövrera, likaså säkringen av styrstavarna.

Det var rena turen att det inte blev en riktigt fet härdsmälta som jag tolkar det.

Rapporten specifikt om det som hände o Formark den 25 juli 2006 https://www.yumpu.com/sv/document/read/26795689/-granskningsrapport-2006-09-14-ski-2006-779-

Här är ett gäng länkar som med all önskvärd tydlighet visar hur nära det var den 25 juli 2006 att skattepengar hade fått ta kostnaden för ett haveri. Inte den första länken. Den visar hur underförsäkrade kärnkraftverk är.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=5936010113094412&id=100000564457446

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svar-pa-skriftlig-fraga/sakerheten-vid-karnkraftverken-med-anledning-av_GT121972

https://www.svd.se/a/aa6db109-5900-355e-a186-6219e1a12bff/turerna-kring-forsmark

https://www.dn.se/nyheter/sverige/hardsmalta-nara-i-forsmark-ar-2006/

https://svt.se/nyheter/nyhetstecken/karnkraftinspektionen-anmaler-forsmark

https://www.nyteknik.se/energi/hardsmaltan-var-nara-2006-6422678

https://analys.se/wp-content/uploads/2015/05/forsmarksincidenten-bakgrund2006-5.pdf

https://www.dn.se/nyheter/sverige/hardsmalta-nara-i-forsmark-ar-2006/

https://sverigesradio.se/artikel/922837

https://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/contentassets/ab79010b180c4a2dab0ec294217e66a9/200731-sakerhets--och-stralskyddslaget-vid-de-svenska-karnkraftverken-2006?fbclid=IwAR0iJ4E6B_2vu4aahqjumT3W85yg4DsWWFPjVl7WPFtx3BAzgUn3MbCFFDA

https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2023/begransad-elproduktion-pa-forsmark-2

Det var oxå nära i Ågesta utanför Stockholm 1969. Texten i länken nedan lyder:

”1969 förlorade teknikerna kontrollen över kärnkraftsreaktorn i Ågesta utanför Stockholm. En koppling sprängdes och fem hundra ton vatten kom lös. Reaktorhärden riskerade att torrläggas vilket skulle leda till en härdsmälta.I ett skede av haveriet hotade ett rörsystem att sprängas, vilket hade resulterat i att 74 ton tungt radioaktivt vatten hade bildat ett gigantiskt moln som sedan hade drivit in över Stockholm, med fruktansvärda konsekvenser.”

https://www.nyagrannar.se/haverier