Roat mej med o läsa KU-anmälningar.

Roat mej med o läsa KU-anmälningar. O vad jag skulle vilja vara Riksdagsledamot för att på så sätt tvinga SDs Mattias Bäckström Johansson att ta in fakta. Han har KU-anmält Andersson bl.a. för att hon sagt att R1 och R2 lades ned av kommersiella skäl. Hade varit mumma att få möjlighet att argumentera ner honom fullständigt mha fakta. Han skriver: ”Under de senaste två mandatperioderna har den regering som dåvarande statsrådet Magdalena Andersson medverkat i haft en politisk inriktning i syfte att snedvrida konkurrensen på elmarknaden genom att exempelvis höja den sk särskilda skatten på kärnkraft med ytterligare 17% 2015, ref [1] samt subventioner till andra kraftslag som t ex vindkraft.

Högst sannolikt ledde höjningen av effektskatten till att Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 lades ner pga olönsamhet.” Det innebär att SD helt inkompetentförklarar styrelse och ledning i Vattenfall som säger att verken lades ned av kommersiella skäl. SD glömmer att nämna att 17% var ett öre o att priset på el då var i en nedåtgående trend. Glömmer bort att nämna de stora investeringarna verken stod inför.

Glömmer bort att nämna åldern på verken. Glömmer oxå bort att effektskatten infördes för att täcka upp kostnaden för alla oplanerade stopp i kkverken. Glömmer bort att nya kraftslag får stöd i början (Ska vi ta bort stödet till Blykalla anser SD?) SD struntar oxå helt i vad styrelse o ledning sa. Att höjningen av effektskatten med 1öre/kWh högst sannolikt var den enda faktorn som stängde fyra kkverk är för mej det ultimata beviset för att SD befinner sej i en alternativ värld som inte bygger på fakta o logik.

SD väljer att bara se en liten del av verkligheten o tolkar det de ser helt galet då de väljer att inte ta hänsyn till allt som talar mot deras bild. Är det verkligen så mina landsmän vill att Sverige ska styras? Det här är oxå rätt anmärkningsvärt. SD hävdar att det tar ungefär lika lång tid att bygga ny kk som ny vind. Ny vind på land är möjlig att ha igång om 2-3år om allt fortlöper smidigt.

Men det ser ju Tidölaget till att det inte gör. ”Fd statsrådet anför också att kärnkraftverk tar ”tiotals år att bygga” medan förnybar endast enstaka år. I regeringens kommittédirektiv [3] anges att ledtiden från utredning till byggfas beräknas till 9–11 är för landbaserad vindkraft och 10–12 år för havsbaserad vindkraft. Detta är i paritet med att bygga ny kärnkraft. Således är uttalandet direkt felaktigt och vilseledande.” Det här är om möjligt ännu galnare.

SD vill fälla Andersson eftersom regler för att bygga SMR inte finns på plats. Bara det. Det är lite svårt att skapa regler för något som inte existerar ännu. ”Vidare nämns vid upprepade tillfällen att energiöverenskommelsen från 2016 medger tillåtlighet att bygga ny kärnkraft, dvs att det inte finns ”några hinder för ny kärnkraft”. Men, det är felaktigt att påstå. Dels finns en begränsning i antal, dels finns en begränsning i på vilka platser som nyetableringar kan tillåtas.

Magdalena Anderssons påstående är delvis felaktigt eftersom det inte finns ett nationellt regelverk för att exempelvis bygga små modulära reaktorer, sk SMR. Således är uttalandena inte sakliga och korrekta i allt väsentligt.” Inser inte SD att kärnkraft har en fördel då platser är utpekade. Tänk så många miljoner vindftg har lagt ned i projekt för att sedan få nej. På nuvarande platser finns redan infrastruktur på plats. När väl byggen finns på g på de platserna då kan nya platser pekas ut.

För ja. Jag anser att platserna ska vara bestämda på förväg. Det kommer göra processerna snabbare. Den här passagen var rätt skrattretande då SD titt som tätt hävdar att nedlagda kk i Sverige innebär högre elpriser i Sverige. (Det stämmer. Ju mer produktion desto lägre pris. Men de nedlagda kkverken är väldigt lite produktion jämfört med så mkt vind som fått nej.) Däremot hävdar SD att när hälften av Frankrikes kkverk står still (Frankrike är mkt mer beroende av kk än Sverige är) påverkar inte det jättetappet i produktion priset i Frankrike!

Det är många faktorer som påverkar elpriser. Att så stor andel av Frankrikes kk står still påverkar tom elpriset i Sverige! ”Vidare fortsätter fd statsrådet med påståenden om att Frankrikes kärnkraft skulle vara orsaken till Frankrikes höga elpriser vilket är inte korrekt. Det är snarast ett resultat av en effektbrist som inte kan hänföras till kärnkraften explicit utan är i huvudsak beroende på den spotprismodell som råder på den europeiska marknads elmarknaden där exempelvis beroendet av den ryska gasen driver upp priset i effektbristens spår.” Vad ska SD göra med affärsveeket Svenska kraftnät?

I SVKs kortsiktiga mknanalys som kom ut 221220 går att läsa: "Den energikris som uppstått som en följd av bland annat Rysslands invasionskrig mot Ukraina, låg kärnkraftsproduktion i Frankrike, knappa magasinsnivåer i södra Norge, försening av kärnkraftsreaktorn Olkiluoto 3 i Finland och reparationsarbete på Ringhals 4 har påverkat elpriser och medfört rekordhöga elpriser och prisskillnader under 2022. Utvecklingen av omvärldsläget är svårbedömd och hastiga förändringar kommer också i stor omfattning att påverka kraftsystemet även fortsättningsvis." Så SD KU-anmäler Andersson för att hon har sagt att R1 och R2 lades ned av kommersiella skäl.

Innan har S KU-anmält Kristersson för att denne upprepade gånger sagt att S-ledd regering la ned kärnkraften mha politiska beslut. De borde oxå anmält Miljöministern eftersom hon sa helt felaktigt att när vi laddar vår elcykel får vi el från oljekraftverk! Hon så oxå: "Vad är det vetenskapen säger? Vad är det faktiskt som kan få ner utsläppen på en bredare nivå? Då handlar det om kärnkraften".

Det är så galet fel. Det säger inte vetenskapen alls. Det ska bli spännande att se om KU:s ledamöter kan skilja på partipolitik o regelverken. På alternativa fakta o fakta. Om de inte kan det måhända det är dags att tillsätta partipolitiskt obundna ledamöter i ett konstitutionsutskott så de verkligen inte påverkas av partipolitik. För vill det sej illa får alternativ fakta rätt medans fakta får fel.

Men jag undrar om KU numera mest är ett verktyg för att få några spalter i media. Socialdemokraten skrev en debattartikel om sin anmälan. Nu väntar jag på den från SD. Det som förvånar mej är att oppositionen inte lagt ett misstroende mot Ebba Busch då hon i närtid är dömd för grovt förtal. Nu har vi en vice statsminister dömd för ett grovt brott. Mtp hur oppositionen använde misstroende under förra mandatperioden borde Ebba upp i misstroende baserat på att hon agerade usch usch.

Men nuvarande oppositionen kanske inte faller in i det som SD gjort till praxis för tidigare oppositionen. Principen i Sverige är att det är väljarna som avgör vem som ska bestämma i valen var fjärde år. Mellan val har man stabilitet så att det går att styra landet. Så har det varit fram tills SD kom in i riksdagen och särskilt sedan det blåbruna blocket bildades från 2015 ungefär. Misstroendeförklaringar mot statsministern eller enskilda statsråd ska vara undantagsfall i en demokrati som Sverige.

Det instrumentet ska inte devalveras på sättet som SD gjorde. Det är oppositionens starkaste vapen. Om man undantar valvinst. Lite historia. Ja, jag är en nörd. En nörd som alltid röstat borgerligt. Men inte längre. Tacka samarbetet med SD för det S har lagt ett misstroende. Det var 1980. Jag var nio år då o har ingen susning om vad det var. De borgerliga två gånger - 1985 och 1996. Lennart Bodström - de borgerliga partierna var missnöjda med hans uttalanden om ubåtskränkningarna.

Göran Persson - uttalande under en Kinaresa. 1998 och 2002, var moderaterna mest bittra över att förlorat valen mot Göran Persson och la misstroenden mot honom - så de räknas inte riktigt. Sen blev det 2015 och detta tokeri började… SD la två misstroende 2015. Ingen annan stödde dem. Först mot Stefan Löfven då han ej fick igenom sin budgetproposition och sedan mot finansministern, vår tidigare statsminister, då hon lät migrationen kosta för mkt enligt SD.

Under 2017 la SD mot Stefan Löfven för IT-skandalen i Transportstyrelsen. M mot försvarsministern Peter Hultqvist i samma ärende. 2019 M mot Strandhäll för debacklet på Försäkringskassan och SD mot Morgan Johansson för att de tyckte att han hade misslyckats med sitt uppdrag. 2021 SD mot Stefan Lövfen om uppdraget som gjorde att regeringen föll. Bara för att komma åter ett tag senare. 2022 SD allmönt mot Morgan Johansson igen. Om man allmänt kritiserar ett statsråd torde hela regeringen avgå eftersom den fattar beslut i ett kollektiv.

Har SD banat väg för en ny praxis? Kommer de partier som inte är del av regeringen lämna in misstroenden mkt mer frekvent? Regeringen har inte över 50%.Misstroendeinstrument kan göra det svårare att styra landet och skapa kaos. Kommer Tidölaget styra under samma kaos som förra regeringen? Tänk om SD lämnar in ett misstroende mot Kristerssons agerande gentemot Turkiet. Kommer oppositionens partier rösta med SD? Det var ju det som hände när Löfven fick avgå.

Kommer det oxå drabba Kristersson? Är KUs utslag en förlängning av Riksdagens sammansättning eller klarar ledamöterna av att bortse från partipolitik? De båda anmälningarna kommer låta oss se detta tydligt. För nej. Politiska beslut la inte ner verken i Ringhals och Oskarshamn. Kommer KU följa fakta el alternativ fakta? Det blir intressant att följa. Så stort tack till S o SD för att de lämnade in KU-anmälningar som kommer låta oss se om KU fungerar som det ska.

Dvs inte partipolitiskt. https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2022/kortsiktig-marknadsanalys-2022.pdf https://www.riksdagen.se/sv/global/sok/?q=KU20&st=3&p=1 https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/riksdagens-uppgifter/kontrollerar-regeringen/ https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Knr1ae/s-kristersson-ljuger-om-nedlagda-karnkraften https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/ku-anmalan/begaran-om-granskning-av-davarande-statsradet_HAA1dnr1428 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/ku-anmalan/granskning-av-statsministerns-uttalanden-i_HAA1dnr941 https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Misstroendeförklaring