Richard Herrey visar sin okunskap (eller populistiska ådra) och blottar för oss…

Richard Herrey visar sin okunskap (eller populistiska ådra) och blottar för oss insatta att han är ute och cyklar nattetid på tunn is över mörka, djupa, kalla vatten.

Så här svarade jag honom. Gå gärna in och stötta.

Men jössös Richard! Du ger ett typexempel på hur energidebatten förs helt utan proportioner.

För självklart. Karlshamnsverket startar ibland vid kyla och höga priser samt när förväntad produktion faller bort. Det är exakt så ett reserv- och toppkraftverk ska fungera. Det körs sällan, kortvarigt och när marknaden efterfrågar effekt. Att använda ett oljekondenskraftverk i topparna är rationellt systemtänk, inte ett misslyckande. Alternativet du verkar förespråka, att bygga oplanerbar baskraft i form av kärnkraft (bara kolla kks alla oplanerade stopp och oplanerade förlängningar av planerade stopp) för att täcka några få topptimmar per år är ohyggligt dyrt och leder till kraftigt högre elpriser för hushåll och industri. Vill du det?

Karlshamnsverket körs just därför att produktionskostnaden är hög. Det används endast när priset är tillräckligt högt, vilket SVT och Karlshamnsverket själva tydligt förklarat. Det är marknaden som avropar verket, inte vädret i sig.

Vindkraften producerar dessutom mer under vinterhalvåret. Luften är tyngre. Tänk om inte så mycket vind på kand och till havs fått veto eller nej. Nedlagd gammal kärnkraft som inte klarade säkerhetskraven utan miljardinvesteringar som inte gick att räkna hem är en piss i Mississippi i jämförelse med hur mycket vind som fått nej i söder. Områdesindelningen som skulle styra var ny elproduktion byggs är satta ur spel av politiker. Politikerna har inte ens initierat en omdragning av området kring O3. Det kkverket kan med lätthet hamna i ett annat elområde och påverka elpriset.

Samtidigt: låt oss tala om verkliga utsläpp, inte symbolpolitik.

Tidöpartierna sänkte reduktionsplikten till 6 procent (DN Debatt, regeringen). Det beslutet ökade de fossila utsläppen från vägtrafiken med cirka 15,3 TWh per år. Det motsvarar utsläppen från drygt 40 Karlshamnsverk som kör som 2021. Fyrtio. Inte ett. Ändå är det helt tyst från dej om detta. Sveriges utsläpp har ökat rejält. Störst utsläpp kommer från transporter. Innan var det industrin.

Karlshamnsverket stod 2021 för cirka 0,36 TWh fossil energi (Ny Teknik; Elektrikern). Det är mindre än 0,03 procent av Sveriges totala utsläpp. Det är i nivå med ungefär åtta timmars biltrafik i Sverige. Att samtidigt sänka reduktionsplikten och peka finger åt Karlshamn är inte bara inkonsekvent, det är rent patetiskt.

Reduktionsplikten är dessutom det mest effektiva styrmedel Sverige haft för att minska fossila utsläpp, efter att oljan fasats ut ur uppvärmningen. Detta slås fast av Energimyndigheten, forskare och samtliga expertmyndigheter (Energimyndigheten; SR Ekot). Att påstå motsatsen är helt enkelt fel.

Ja, både fossila och biogena växthusgaser måste minska. Fotoner bryr sig inte om kolets ursprung. Men skillnaden är avgörande: fossilt kol tillför nya kolatomer till den korta kolcykeln. Bio gör inte det. Därför är bio alltid att föredra, men ska användas smart. I kraftvärme får vi systemverkningsgrader över 100 procent. I dieselmotorer runt 30 procent. Elbilar ligger över 90 procent. Kärnkraftens elverkningsgrad är runt 30 procent och resten blir spillvärme som ofta dumpas i hav och vattendrag, med tydliga ekosystemeffekter.

Regeringen säger att elektrifiering ska lösa allt. Samtidigt sänks reduktionsplikten så kraftigt att omställningen av drivmedelsindustrin raseras, begagnatmarknaden för elbilar stryps och Sveriges möjlighet att klara EU:s ansvarsfördelning utanför utsläppshandeln äventyras. Flera bedömare varnar redan för EU-böter i tiotals miljarder kronor (SR; Omni). Reduktionsplikten är nu höjd igen, men inte i närheten av var den borde vara om vi ska få över flottan till eldrift.

Så: ja, kör Karlshamn i topparna. Det är helt okej. Det gör elsystemet robust och möjliggör mer billig förnybar el. Det som inte är okej är att sänka reduktionsplikten och därmed öka de fossila utsläppen motsvarande 40 Karlshamnsverk – varje år – permanent, och samtidigt låtsas som om ett reservkraftverk är problemet.

Richard silar knott och sväljer blåvalar.

https://www.facebook.com/share/p/1BzfdTXS89/?mibextid=wwXIfr

Edit: Roade mig med att kika på vilka som hånskrattar åt den kunskap det tagit mig många år att skaffa. Ett tydligt mönster framträder.

På bilden är alltså personer som tycker att forskning, utbildning och sakkunskap ska hånskrattas åt! De får sluta gå till till läkare och litar på ingenjörers beräkningar så att broar inte rasar. De inbillar sig att flyg lyfter tack vare deras magkänsla. Inte tack vare forskning och vetenskap.

Konsekvensanalys nästa:• Ingen vård vid sjukdom – läkare är ju bara “åsiktsbärare”. Kortare vårdköer till oss andra! • Inga broar, inga vägar, inga avlopp, inga datorer, mobiler, spelkonsoller etc. De experter som jobbat fram allt hånskrattar de bort.

Fascinerande hur mycket tillit de har till vetenskapen i praktiken, samtidigt som de hånskrattar åt den i kommentarsfältet.

Kunskap är tydligen humbug – ända tills de behöver den. Då är det plötsligt väldigt viktigt att någon annan har läst på så de kan utnyttja andras kunskap.