Klimat

Planekonomi kommer åter till Sverige om Moderaterna får hållas. Det på en marknad som visat sej fungera som fri!

Publicerat: 16.11.2023
AI-Sammanfattning Inlägget kritiserar Moderaterna och Sverigedemokraterna för att förespråka en planekonomi i Sverige, vilket författaren menar kommer att leda till stora ekonomiska förluster och urholka landets konkurrenskraft. Det framhålls att investeringar i förnybara branscher kan minska om dessa partier får genomföra sina planer, vilket i sin tur skulle påverka välfärden negativt. Författaren refererar även till VALCOE-siffror från IEA för att argumentera för att kärnkraftens kostnader och fördelar inte rättfärdigar de föreslagna investeringarna.

Planekonomi kommer åter till Sverige om Moderaterna får hållas. Det på en marknad som visat sej fungera som fri!

På sätt och vis är det tack M och SD för att ni kommer kasta miljarders miljarder i sjön. Gigantiskt fiasko väntar. Magplask. Blir en barnlek att ta upp denna gigantiska galenskap igen och igen. Allt för att det gått prestige i det. Tidölaget ska bara bygga kk. Kosta vad det kosta vill. Problemet är att de förnybara branscherna kommer välja bort Sverige. Investerare likaledes. Hela Sveriges konkurrenskraft urholkas och med den vår välfärd. Skattepengar ska inte driva en produkt på en konkurrensutsatt marknad framåt. Det är att ge konstgjord andning till något som inte överlever på egen styrka. Det kostar bara en hiskelig massa pengar - tills det läggs ned. Till det som Tidölaget ämnar göra nu finns en gigantisk förlorare - alla skattebetalare som ser sina surt förvärvade pengar kastas i sjön.

Det är så ofantligt mycket pengar detta gäller. Tio reaktorer. Vi räknar lite. Utgår från VALCOE-siffror för Europa från IEA 2021, 2022 o 2023. VALCOE (value-adjusted levelised cost of electricity) är när både kostnader OCH det värde som kraftslagen ger till kraftsystemet är tagna hänsyn till.

Kk är sagt att gynnas av VALCOE-siffror.

Ex att kk ger stabilitet får den betalt för. (NB! Inte alla kostnader o fördelar är med, men de viktigaste. Detta på grund av komplexiteten. Men som sagt de största/viktigaste är med. Övriga ändrar ej bilden vad jag förstår.) IEA ses som positiva till kärnkraft. Men ändå landar de i följande. Redovisar för tre år.

https://iea.blob.core.windows.net/assets/88dec0c7-3a11-4d3b-99dc-8323ebfb388b/WorldEnergyOutlook2021.pdf?fbclid=IwAR2tfb528sSK50YFv-hHug_DNzqP8U7H9BTSMT-z0o9tNhvebi7OTW-DoUI

https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2022

https://iea.blob.core.windows.net/assets/614bb748-dc5e-440b-966a-adae9ea022fe/WorldEnergyOutlook2023.pdf

Kolla in tabell B:4

2020, i 21 års rapport samt 2021 (i 22 års rapport) och 2022 ((i 23 års rapport)).

Fossilt

Kol 2020 $160/MWh (2021 $165/ MWh) ((2022 $190/MWh))Gas CCGT 2020 $100/MWh (2021 $135/MWh) ((2022 $205MWh))

FossilfrittKärnkraft 2020 $145/MWh (2021 $140/MWh)((2022 $160MWh))

Förnybart

Solceller 2020 $60/MWh (2021 $60/MWh)((2022 $80 /MWh))

Vind på land 2020 $55/MWh (2021 $65/KWh)((2022 $65/MWh))

Vind till havs 2020 $75/MWh)(2021 $65/MWh)((2022 $75/MWh))

Vind på land. 65. Kk 160. 2,5 gånger så mkt mer vind jämfört med kk!

2050 antagna kostnader då? Ännu värre. Vi får typ 2,75 gånger så mkt vindproduktion än kk. Inse vad mkt nät, lagring vi kan bygga o ändå blir det billigare med vind än kk. Mkt billigare. Vi har ju råd att bygga höghastighetståg för mellanskillnaden!!!!

FossiltKol $165/MWh - (ingen uppgift) - ((ingen uppgift)).Gas CCGT $115/MWh - (ingen uppgift) - ((ingen uppgift))

FossilfrittKärnkraft $110/MWh $”($105/MWh)(($110/MWh))

FörnybartSolceller $70/MWh ($80/MWh) (($90/MWh))

Vind på land $60/MWh ($60/MWh)(($60MWh))

Vind till havs $45/MWh ($40/MWh)(($40/MWh)

Men 2050. Då är det för sent för att kunna ordentligt kunna påverka klimatet.

2030 antagna kostnader då.

FossiltKol $165/MWh ($215/MWh) ((ingen uppgift))Gas CCGT $115/MWh ($220/MWh) (($190/MWh))

FossilfrittKärnkraft $125/MWh ($120/MWh) (($130/MWh))

FörnybartSolceller $70/MWh ($80/MWh) (($85/MWh))Vind på land $60/MWh ($60/MWh) (($65/MWh))Vind till havs $50/MWh ($45/MWh) (($55/MWh))

Kk 130Vind 552,4 gånger så mkt vind.

Det är inget snack: i Sverige ger livstidsanalyser att det är smartast att investera i vind till havs. Samt sol, nät, lagring o smarta tekniker.

Fast skiter man fullständigt i ekonomi och Sveriges konkurrenskraft ska vi göra som M o SD vill. Varför inte börja med o återstarta Ringhals 1 och 2. Det är så hål i huvudet att det inte går att beskriva.

PS: M ville tidigare ge investeringsstöd till kk. 20% skulle bolagen behöva finansiera själv. Men ingen har väl anmält intresse. Så nu ska M och SD bygga kk med skattepengar. Detta blir värre än Nuonaffären som Alliansen tvingade igenom.

https://moderaterna.se/app/uploads/2022/06/Utdelningspm-Kärnkraft.pdf

https://moderaterna.se/var-politik/karnkraft/

https://www.dn.se/sverige/staten-ska-ta-ekonomisk-risk-nar-ny-karnkraft-byggs/?fbclid=IwAR31ZSiFqYqP4R4jjUrh_sG1j5-HaGLfPvovJ8QMSX1pPU22qTbHGYpOGsA_aem_AX_Xha69MTDnya3FgUTsZwftUOFa2xlzahinzePVbTE7Ys2pp5a8OhTfAHIGYk7MO1A

← Tillbaka till Klimat

Kommentarer

💬

Inga kommentarer ännu. Var den första!

Lämna en kommentar

0/1000

Din e-postadress publiceras inte. Kommentarer granskas innan publicering.