Läst Expressens intervju med justitieminister Gunnar Strömmer.

Läst Expressens intervju med justitieminister Gunnar Strömmer. Ni vet han som innan han blev justitieminister ansåg att det var helt rimligt att tänja på regelverket för att få in pengar till partiet. I andra partier fick liknande beteenden konsekvensen sparken. Men inte i M. Där belönas man i stället med en ministerpost. Intervjun handlar om Tidölagets vilja att göra det möjligt att döma 13-åringar till fängelse.

Två citat sticker ut, och de avslöjar mer om regeringens politik än Strömmer nog avsåg. 1. ”Problemet är bara det att dagens modell gör att den sociala sidan inte har resurserna att arbeta med barn i risk.” Här borde varje normal tänkande människa fråga: Vems ansvar är det att skolan och socialtjänsten har resurser? Strömmer agerar som om han står vid sidan av regeringsmakten, inte i dess centrum. Dessutom glömmer han BUP.

Många kriminella har diagnoser. I artikeln står det vidare: ”Under de fem år som åldern sänks hoppas Gunnar Strömmer att socialtjänsten och skolan får loss resurser till att jobba förebyggande.” Får loss resurser? Det är hans egen regering som kan ge riktade statsbidrag. Regeringen kan imorgon besluta att kommunerna ska få öronmärkta medel till just det Strömmer själv erkänner är avgörande. Men man gör motsatsen: • skattesänkningar för höginkomsttagare • riktar om utjämningen i kommuner med tung demografi så de får mindre • ökade krav på kommuner, utan ökade resurser M-kommuner använder dessutom gärna generella statsbidrag till att sänka skatten.

Därför måste pengar till gängförebyggande insatser vara riktade. Punkt. Och att Strömmer inte nämner BUP är obegripligt. Vi vet att många unga som hamnar i kriminalitet har NPF-diagnoser, bristande impulskontroll och nedsatt konsekvensförmåga. Det är välkänt att barn med ADHD kan ligga 20–30 % efter i socioemotionell mognad. När Strömmer vill låsa in 13-åringar talar han i praktiken om att fängsla barn med en faktisk mognadsnivå på 9–10 år.

Det är inte bara orimligt – det är horribelt. Regeringen satsar miljardbelopp på ungdomsfängelser men näst intill ingenting på det Strömmer själv säger är det som fungerar: tidiga, omfattande, förebyggande insatser. Det är som att se någon hälla bensin på en brand och samtidigt klaga på att släckbilen inte har vatten. Konspirationsteoretikern i mig säger att de in vill få ner kriminaliteten för då försvinner det som SD beskyller invandrare för!

2. ”Där kan jag tycka att man ska vara ärlig och säga att det finns fakta som talar i båda riktningar.” Tack, Strömmer. Det här är något av det mest sanningsenliga han sagt. För om man ska vara ärlig, då måste man också erkänna att regeringen ofta inte är det – inte minst inom energipolitiken. De vet att deras kärnkraftslinje är ekonomiskt, tidsmässigt och säkerhetsmässigt undermålig. Men prestigeförlusten av att backa är större än kostnaden för att köra landet rakt in i en dyr, försenad och fossilbevarande återvändsgränd.

Jag har skrivit långt om detta många, många gånger, så här kommer mina texter som one-liners: • Kärnkraft är dyrt. Vind, sol, vatten och systemen runt dem är billigare. • Ny kärnkraft tränger undan välfärd – och höjer elpriserna. • Marknaden bygger inte kärnkraft, för kalkylen spricker varje gång. • 15–20 år till driftstart – klimatet har inte den tiden. • Industrin behöver snabb el: vind, sol, uppgraderad vattenkraft och smarta system. • Kärnkraft är baslast – inte reglerkraft.

• Havsbaserad vind är modern baslast. • Sverige och Norge har världens bästa reglerkraft: vatten. • Elsystemet är en orkester – inte ett solosolo i E-moll från 1970-talet. • Flexibilitetspengar ger mer effekt snabbare än miljardreaktorer. • Vind minskar utsläpp direkt – kärnkraft ökar dem innan de minskar. • Klimatet väntar inte på minusposter 2045. • Billig el byggs i verkligheten – inte i nostalgiska drömmar i Rosenbad. • Ny industri kräver låg kostnad, inte hög risk. • Avfall kan kanske hanteras – men det är dyrt och i 100 000 år.

• En bomb mot en vindpark tar turbiner. En bomb mot en reaktor tar ett lands elförsörjning. • Spridning är säkerhet. Centralisering är sårbarhet. • Havsvind är den nya vattenkraften. • Vindkraft pressar priser. Kärnkraft driver upp dem. • Förnybart vinner för att det är billigt – inte för att det är ”grönt”. • Kärnkraft är dyr nostalgi. Vindkraft är billig industri. • Klimatet väntar inte 20 år på en reaktor. • El ska vara billig. Kärnkraft är inte det.

• Framtiden är förnybar. Punkt. • Industrin vill ha vind. Vetenskapen ger grönt ljus. Tidölaget står i vägen. När Strömmer säger att ”fakta talar i båda riktningar” säger han egentligen: Vi vet att vi har fel – men vi tänker köra ändå.