Johan Britz påstår att det var ”ett historiskt misstag av oppositionen att stänga ner kärnkraften”.

Johan Britz påstår att det var ”ett historiskt misstag av oppositionen att stänga ner kärnkraften”.

Nej. Det där är inte energipolitik. Det är historieskrivning i hittepåmodell!

Barsebäck 1 och 2 stängdes efter politiska beslut. Det kan man diskutera sakligt. Men de fyra reaktorer som hela den moderna kärnkraftsdebatten kretsar kring, Oskarshamn 1, Oskarshamn 2, Ringhals 1 och Ringhals 2, stängdes efter ägarnas egna kommersiella beslut. Inte för att oppositionen gick in i kontrollrummet och tryckte på stoppknappen.

Och medan regeringsföreträdare gång på gång försöker sälja hittepå-sagan om att politiker ”stängde kärnkraften”, försöker de samtidigt sälja en annan saga: att kärnkraften alltid går.

Det gör den inte.

Titta på verkligheten. Under vinterperioden oktober 2025 till mars 2026 producerade svensk kärnkraft cirka 25TWh. Om den hade gått på full effekt hela perioden hade den producerat ungefär 30,8TWh. Skillnaden är nästan 6 TWh. Det är enorma mängder el som inte levererades just under den period då Sverige behöver el som mest.

Detta är alltså den ”planerbara” produktionen som Tidöligan påstår finns där 24/7, 365 dagar om året.

Men graferna visar något annat: effektfall, reducerad produktion, revisioner och stopp. Under 2025 låg kärnkraftens produktion omkring 44,8TWh, med en kapacitetsfaktor på cirka 73 procent. Det är långt under de 85–90 procent som kärnkraftsförespråkare brukar vifta med när de vill framställa kärnkraften som överlägsen allt annat.

Och det stannar inte där. Under 2025 syns ett stort antal driftpåverkande stopp, utöver planerade revisioner. Det handlar alltså inte bara om schemalagt underhåll. Det handlar också om oplanerade händelser, tekniska fel, komponentproblem och säkerhetsrelaterade brister som påverkar driften väldigt.

Så vad är det egentligen regeringen säger?

Att kärnkraften alltid går, utom när den inte gör det?

Att den är 24/7, förutom vid revisioner, fel, reducerad effekt och oplanerade stopp?

Att den är planerbar, men ändå kan tappa hundratals eller över tusen megawatt nästan på en gång?

Kärnkraft är inte magisk. Den är stor, dyr, tekniskt komplex och sårbar för just den typ av stora blockbortfall som elsystemet måste kunna hantera omedelbart. När en reaktor faller bort försvinner inte lite produktion i kanten. Då kan mycket effekt försvinna på en gång.

Det är därför det är så oseriöst att låtsas som att vind och sol är de enda kraftslagen som varierar. Vind varierar med väder. Sol varierar med dygn och årstid. Kärnkraft varierar med revisioner, åldrande komponenter, säkerhetskrav, tekniska fel och mängder av oplanerade stopp. För vind finns prognoser. Det finns inte för oplanerade stopp i kärnkraften.

Skillnaden är att vindens variation går att prognostisera. Kärnkraftens fel kommer som överraskningar.

Och överraskningar i elsystemet är inte gratis.

Så nej, Johan Britz. Oppositionen stängde inte de senaste reaktorerna. Ägarna gjorde det. Och kärnkraften levererar inte automatiskt 24/7 bara för att regeringen upprepar ordet ”planerbar” tills det låter som en trollformel.

Svensk energipolitik behöver mindre kärnkraftsnostalgi och mer verklighetskontakt.

Mindre ministermyter.

Mer systemanalys.

Mindre propaganda.

Mer data.

För elsystemet bryr sig inte om regeringens berättelser.

Elsystemet bryr sig om faktisk effekt, faktisk energi, faktisk tillgänglighet, faktisk kostnad och faktisk leverans när elen behövs. Och att folk inser att elsystem är ett system. Inte kärnkraft.

Bilder från Fakta och Vetenskap.

https://umm.nordpoolgroup.com/?fbclid=IwVERDUAR0GA1leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR4q1tILI3hh9ftQcM-gzQ0-6FVi4RakCsdX_E1xzDmAidr9FkohN5-gQTvYXg_aem_abThGAG-WCFYdge8RZJoSw