Jimmie Åkesson tycker att Isabella Lövin varit mest till ondo i svensk politik.

Jimmie Åkesson tycker att Isabella Lövin varit mest till ondo i svensk politik. Men han säger att hon lyckats med det hon ville - få till miljöpolitiken i Sverige. Miljöpolitik är alltså mest något ont enligt SD.

Förstår inte SD att det är i klimatomställningen framtidens konkurrensfördelar är att hitta. Kan verkligen Åkesson vilja cementera fast Sverige i det gamla, dvs vilja Sverige illa på lång sikt? Eller skiter SD i det långsiktiga o varvar röster enbart i kortsiktig populism? Gör Jimmie & co det med vilje är de cyniska till tusen. Utnyttjar sina väljares skrala kunskaper, egoism o kortsiktighet. Som politiker har man en förbannad skyldighet att tänka långsiktigt på samhället. Som politiker tjänar man något större än sej själv o det parti man representerar. Man tjänar det framtida samhället i lika stor utsträckning som dagens.

SD i Växjö hävdar fö att mer koldioxid bara är bra. ”SD lägger nu ett yrkande till KS budget (i Växjö) där de konstaterar att den nästan omärkliga klimatförändringen har varit bra för djur och växter. Klimatet har blivit bättre för alla.” Det där är att förneka vetenskapen. SDare kan inte besöka sjukvården när de blir sjuka. Medicin är likt klimatvetenskap naturvetenskap. Man kan inte plocka russinen ur kakan när det kommer till vetenskap. https://www.facebook.com/100000338385078/posts/3743287192359190/?d=n

Självklart vill jag oxå om jag bara tänker på min privatekonomi ha ex billigare drivmedel till min bil. Men jag tänker inte kortsiktigt egoistiskt. Utan långsiktigt på de vi förvaltar Tellus till: framtida generationer. Här o i fjärran länder. Tellus skiter fullkomligt i landsgränser. Tellus följer naturlagarna.

Vi tar bensin. Punktskatterna på fossila bränslen vill SD sänka. Det trots allt vi vet.

Man kan argumentera för att produkter ska bära sina kostnader. Skatten på bensin kommer då bli mkt hög. Den bör nämligen innehålla minst vad 1kg koldioxid kostar samhället. Skall den vara fiskal oxå så ännu högre.

Trafikverket har räknat ut att ett kg koldioxid har en kostnad motsvarande 7kr för samhället. Det är det vi alla är med o betalar via skatten nu. Oberoende hur mkt bil du kör. Eller om du ingen bil har alls. Är det röttvist? Istället kan vi lägga kostnaden det fossila har för samhället som en punktskatt vid pumpen. Det blir 16kr o 10 öre i PUNKTSKATT på varje liter bensin!!! Helt galet. Vore det inte bättre att fasa ut fossiltragiken o få långsiktiga konkurrensfördelar istället?

O eftersom frågan alltid kommer. Bensin består av kolväten: kol (C) o väte (H). Tillför syre (O) från luften o vid förbränningen bildas koldioxid (CO2) och vatten (H2O). Avgaserna väger därför mer än själva bränslet. Atomvikterna är: H - 1; C - 12; O - 16.

Förbrännibgsformlen —-> C8H18 + 12.5O2 -> 9H20 + 8CO2 Molekylvikterna i reaktionen blir:114 + 400 -> 162 + 352 = 514När 114g bensin reagerar med 400g syre får det till följd 162g vatten o vad värre är 352g koldioxid bildas. Förhållandet (producerad koldioxid)/(förbrukad bensin) är alltså 352/114=3.1. Det blir drygt tre gånger så mycket koldioxid som bensin. Det beror helt enkelt på att det mesta av slutprodukten CO2 kommer från luftens syre.

En liter bensin väger 0,7-0,8kg. Vi höftar med 0,75. Det blir 2,33kg koldioxid av en liter bensin det!

7*2,33 i skatt på bensin för vad koldioxidutsläppen kostar oss. Det är ju inte klokt. Är det inte bättre vi fasar ut fossiltragiken så fort vi bara kan?!

PS: 1 liter bensin innehåller 9,1 kWh och diesel 9,8 kWh. Vid 16kr/liter så kostar bensin 1,75kr/kWh och dieseln 1,63kr/kWh. Det är inte bensinen som är dyr det är avgasbilen som är förbannat ineffektiv.....

https://svt.se/nyheter/inrikes/akessons-diss-under-avtackningen-mest-pa-ont

https://www.trafikverket.se/contentassets/4b1c1005597d47bda386d81dd3444b24/asek-7.0--2020/12_klimateffekter_a70_200624.pdf