Klimat

Jaha. Så var då bensinpriset på tapeten igen.

AI-Sammanfattning Bensinpriserna är åter aktuella, där den brunblå regeringen föreslår skattesänkningar trots vetenskapliga rön om klimatpåverkan. Miljöpartiet vill skärpa klimatmålen och föreslår en höjning av koldioxidskatten. Enligt trafikverket kostar koldioxidutsläpp samhället 7 kronor per kilogram, vilket skulle innebära en betydande punktskatt på bensin för att rättvist fördela kostnaderna för fossila bränslen.

Jaha. Så var då bensinpriset på tapeten igen. Den brunblåa sörjan vill sänka skatter på bensin - rakt mot vetenskapens rön. MP går äntligen tydligt emot - vill skärpa klimatmålen väldigt. Inklusive höjd kolskatt. Hoppas det nu lönar sej att ta hänsyn till vetenskapen i opinionen.

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/mp-sprakroren-haller-sommartal-i-jarva

Här är fö mitt standardsvar på varför bensinpriset måste upp. Brukar ta det i omgångar. Bara förbränningsformeln ställer till det. Hur kan det bli mer koldioxid än bensin?! Försök att svara på den frågan utan att idiotförklara folk…..

Trafikverket har räknat ut att ett kg koldioxid har en kostnad motsvarande 7kr för samhället. Det är det vi alla är med o betalar via skatten nu. Oberoende hur mkt bil du kör. Eller om du ingen bil har alls. Är det rättvist? Istället kan vi lägga kostnaden det fossila har för samhället som en punktskatt vid pumpen. Så vi som använder det fossila får betala vad det kostar samhället. Det blir 16kr o 10 öre i PUNKTSKATT på varje liter bensin!!! Helt galet. Vore det inte bättre att fasa ut fossiltragiken o få långsiktiga konkurrensfördelar istället?

Eftersom frågan alltid kommer. Bensin består av kolväten: kol (C) o väte (H). Tillför syre (O) från luften o vid förbränningen bildas koldioxid (CO2) och vatten (H2O). Avgaserna väger därför mer än själva bränslet. Atomvikterna är: H - 1; C - 12; O - 16.

Förbrännibgsformlen —-> C8H18 + 12.5O2 -> 9H20 + 8CO2 Molekylvikterna i reaktionen blir:114 + 400 -> 162 + 352 = 514När 114g bensin reagerar med 400g syre får det till följd 162g vatten o vad värre är 352g koldioxid bildas. Förhållandet (producerad koldioxid)/(förbrukad bensin) är alltså 352/114=3.1. Det blir drygt tre gånger så mycket koldioxid som bensin. Det beror helt enkelt på att det mesta av slutprodukten CO2 kommer från luftens syre.

En liter bensin väger 0,7-0,8kg. Vi höftar med 0,75. Det blir 2,33kg koldioxid av en liter bensin det!

7*2,33 i skatt på bensin för vad koldioxidutsläppen kostar oss. Det är ju inte klokt. Är det inte bättre vi fasar ut fossiltragiken så fort vi bara kan?!

PS: har ej tagit hänsyn till plikten att blanda i förnybart.

PS: 1 liter bensin innehåller 9,1 kWh och diesel 9,8 kWh. Vid 16kr/liter så kostar bensin 1,75kr/kWh och dieseln 1,63kr/kWh. Det är inte bensinen som är dyr det är avgasbilen som är förbannat ineffektiv.....

https://www.trafikverket.se/contentassets/1160ae4fe6504bba8e3629eee4b60d7c/rapport-regeringsuppdrag-verka-for-battre-forutsattningar_trv-2018-93267.pdf

https://www.trafikverket.se/contentassets/4b1c1005597d47bda386d81dd3444b24/asek-2021/12_klimateffekter_a70.pdf?fbclid=IwAR1uCcYXOQWUzjdgIo9yZE7HqhLI66P3iGxTfsDsB0PINmCghLwGxxeet5A

Bensinpriser i Europa

https://no.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/Europe/?fbclid=IwAR3ZS_i1Pcd4x_cZJKU3rdIpHbQasorrQ-Gb3gpo8wUhk32Dmez9rQn_d5Y

Sen har vi det här med KPI……

Varför måste skatten på kol höjas? Läs direkt i state of the art själv. Vilken trend ser du?

https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/journals/journal-of-climate/

https://www.nature.com/nclimate/

https://www.sciencemag.org

Vill du läsa mer efter de tusentals artiklarna?https://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=1902

https://www.futuretimeline.net/forum/topic/17231-climate-change-scientific-paper-library/

Snabb sammanfattning från NASA. https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&t=3625&v=mLgmXQqZFfY

Thallers hela föredrag. Doktor på Nasa.https://m.youtube.com/watch?v=mLgmXQqZFfY&feature=youtu.be

IPCC sammanfattar state of the art.

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/

Jag blir mörkrädd inför mångas förakt av kunskap. Att folk tror sej veta mer än experter av professorsrang. Litar mer på bloggande amatörer om det de säger stämmer med hur de tror att det är. Privat teori. Riktigt farligt att förlita sej på. Det brukas dock paras med ett snudd på hat mot etablissemanget o ett nedvärderande av att verkligen kunna sin sak. Själv tycker jag teoretisk o praktisk kunskap är det mest imponerande som finns.

Brains det häftigaste som finns. När jag blir sjuk går jag till experten doktorn. Antar att dessa människor inte litar på vetenskapen medicin heller (det är en naturvetenskap i likhet med miljövetenskapen) utan nackar en svart tupp o hoppar motsols tre varv baklänges på en fot runt flaggstången när de blir sjuka. Vetenskapen har ju ingen kunskap man kan lita på. Själv väljer jag att lita på vetenskapen. Experterna inom miljövetenskapen vet så mkt mer än lekmän.

Men experter är ödmjuka o förstår hur komplext det är. Lekmän är tvärsäkra. Klimatforskarna är enigare i den här frågan än biologer var om evolution o fysiker var om gravitation. Läs om sista meningen.

Just hur överens är forskarna numera? 99,99% av forskarna som är publicerade. Dvs de vars forskning klarat kvalitetskraven.

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?fbclid=IwAR2uI5Q2-7LfTQ5VuimEV4LLHZdJWS2z0D4hHyj37u3s8J2lB-QXOpdqKvs&journalCode=bsta

Förlåt. Det är 100%.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0270467619886266

Klimatvetenskap är naturvetenskap. Vilar på solida data. Jag litar på vetenskapens kvalitetssystem. Går till doktorn när jag är sjuk. O ställer om mitt liv. I solidaritet med framtida generationer här o i fjärran länder. Är man istället en kortsiktig egoist är det bara o köra på som vanligt. Fast kommer o bli dyrt för den egna plånboken. Tom oljeländerna investerar i solcellsparker. 10 öre kWh. Den elen blir billigare än fossilt. O billigare än ny finsk kärnkraft. 200öre/kWh. Ny vind i Sverige ligger på 34 öre.

Breakeven mellan ny elbil golf o ny fossilbil golf gick efter tre år för några år sedan. Jämför nybilsförsäljningen nu av elbilar o fossila. Den cirkulära världen är på g - ska du stå utanför o krampaktigt hålla kvar i det fossila?

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1245625/FULLTEXT02.pdf

Och som om inte det skulle räcka för att fasa ut fossiltragiken snabbt som attan: ungefär 8.000 svenskar dör en för tidig död årligen pga luftföroreningar. 2.600 är pga avgaser från fossila fordon

Luftföroreningar

https://www.svd.se/luften-dodar-8000-svenskar-per-ar

https://www.umu.se/nyheter/7-600-beraknas-do-i-fortid-varje-ar-pa-grund-av-luftfororeningar-_5811093/

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412016305992?fbclid=IwAR1mRRlOMYIiHH9s3zQDymOI1I-DueFBIauAZXuFmQUYLrJPpJqgTMfGQzk

https://www.who.int/health-topics/air-pollution

https://academic.oup.com/ije/article/47/4/1072/4907973?fbclid=IwAR0f5ojBCn5tmNgNKQc1A8L1AyXcsDv-T0TD7ujAtMNXQSmcQMA3rTMtGTE

https://academic.oup.com/eurheartj/article/40/20/1590/5372326?fbclid=IwAR1xcCOmA-KcIURt6tvy5Tu7R63w1Alj7QbqCVFha7Z0Uveqry4pLPiRBew

https://www.pnas.org/content/115/38/9592?fbclid=IwAR1_8uUbWoi4d75iNh0_3F9O7MvF_aqjYj3mxP2wrHPGYMRCmQvJWE93OI0

https://www.who.int/news/item/05-12-2018-health-benefits-far-outweigh-the-costs-of-meeting-climate-change-goals

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-03/esoc-apc030819.php?fbclid=IwAR1gwqptWh0UiVtjMEaL1-taYzpkdqTm5Ozt7ChzuzSd1rH69YovVWdnIFM

https://www.ivl.se/toppmeny/press/pressmeddelanden-och-nyheter/pressmeddelanden/2018-06-18-7-600-beraknas-do-i-fortid-varje-ar-pa-grund-av-luftfororeningar.html?fbclid=IwAR3M1jEdWbDnHSJrFYAgEfftAoxAYHAmjvkf4AdWXq_WMuAW2a_kGPgkG50

https://www.niehs.nih.gov/research/programs/geh/geh_newsletter/2014/4/articles/air_pollution_accounts_for_1_in_8_deaths_worldwide_according_to_new_who_estimates.cfm?fbclid=IwAR2JOq9S869Sgeod5sLdCvluTvzKJHjzB4GVSDE_s_zEejq2wG0hK0ZhmBQ

← Tillbaka till Klimat

Kommentarer

💬

Inga kommentarer ännu. Var den första!

Lämna en kommentar

0/1000

Din e-postadress publiceras inte. Kommentarer granskas innan publicering.