Ibland har jag sånt flyt att jag knappt tror att det kan vara sant! Läste Niklas Wykmans inlägg om hans älskade kärnkraft och suckade tung över att han helt bortser från alla oplanerade stopp i kärnkraftverk. Skulle precis öppna excel och tanka ner statistik över stopp när det slog mej. Kolla om inte Fakta och Vetenskap redan sammanställt statistiken. In på sidan och gissa vad som låg överst? 2025 års statistik om oplanerade stopp i de svenska kärnkraftverken! Ibland….. https://www.facebook.com/share/18D6AiKQn5/?mibextid=wwXIfr Hur som. Så här svarade jag Niklas. Gå gärna in och stötta. Oj! Inlägget bygger på en falsk motsättning: som om Sverige tvingas välja mellan Miljöpartiet och en stabil elförsörjning. Det är effektiv retorik, men det är inte en korrekt beskrivning av hur elsystemet fungerar i praktiken. Då blir den där effektiva retoriken populism. Vi som är insatta i elsystem tar oss för pannan. Låt oss börja i verkligheten. Sveriges elsystem är leveranssäkert därför att det är ett system, inte därför att vi har ett visst kraftslag. Frekvenshållning, reserver och balans upprätthålls genom vattenkraft, reglerförmåga, nät, marknadsdesign etc och mycket skicklig systemdrift. När något går fel är det dessa komponenter som avgör om lamporna förblir tända. Det är särskilt relevant att säga detta eftersom kärnkraften ofta beskrivs som stabil och planerbar baskraft. I normal drift är den högpresterande, men den är inte stabil i betydelsen förutsägbar utan friktion. Kärnkraft kännetecknas av stora, diskreta bortfall när något går fel. När ett kärnkraftverk snabbstoppar försvinner inte några tiotal megawatt, utan ofta 800 till 1.400 MW på några sekunder. Detta händer tyvärr regelbundet. Under 2025 inträffade 24 oplanerade stopp i svensk kärnkraft. Vid vissa tillfällen var över hälften av den installerade kärnkraftseffekten borta samtidigt, till följd av kombinationen av planerat underhåll, reparationer och oplanerade avbrott. Årsproduktionen landade på 44,8 TWh, klart lägre än året innan, till stor del på grund av att Oskarshamn 3 stod still i över sju månader. Planerade underhåll som oplanerat förlängs. När kärnkraft faller ifrån belastas elsystemet omedelbart och oerhört. Balansen måste räddas i realtid av batterier, vattenkraft, import, gasturbiner, efterfrågeflexibilitet och reserver. Misslyckas detta blir det svart. Det är inte en teoretisk risk. Våren 2023 ledde ett oplanerat stopp i kärnkraftverk till omfattande störningar i Stockholmsområdet. Elen försvann och TV-sändningar bröts. Det var inte ett systemkollaps-scenario, men ett mycket tydligt exempel på hur sårbart ett elsystem är för stora plötsliga bortfall från kärnkraften. Att Sverige ändå klarar detta gång på gång är inte ett argument för att kärnkraften är problemfri, utan ett beröm till våra systemoperatörer, ingenjörer och den redundans som byggts in i systemet. Kärnkraftens bortfall är något systemet tvingas hantera, inte något som automatiskt skapar stabilitet. De där bortfallen gör fö att kärnkraften skulle gå back på att vara med på balansmkn. Mot denna bakgrund blir det märkligt att hävda att ny kärnkraft är lösningen på dagens problem med elpriser, nätkapacitet och industrins anslutningar. Nya reaktorer, om de ens byggs, kan inte leverera el förrän långt in på 2030-talet. De löser inte dagens flaskhalsar, de löser inte nätbristen och de löser inte behovet av snabb och flexibel effekt. Dessutom även om Sverige bygger kärnkraft kommer vi behöva mycket vind. Men zero vind ansöks om. När Miljöpartiet säger att de inte kommer sitta i en regering som bygger ny kärnkraft är det därför inget hot mot Sveriges elförsörjning. Vad det däremot är, är en konsekvent hållning som varit känd länge. Att utmåla detta som ett ”mardrömsbesked” är politisk dramaturgi, inte energisystemanalys. Det verkliga hotet mot hushållens ekonomi och industrins konkurrenskraft är i stället långsamma tillståndsprocesser, underdimensionerade elnät, brist på lokal produktion där efterfrågan växer och ett ensidigt fokus på ett kraftslag som varken är snabbt, billigt eller riskfritt. Energipolitik handlar inte om symboler, utan om system. Och systemstabilitet uppnås inte genom att blunda för hur dagens kärnkraft faktiskt producerar, stoppar och påverkar nätet när den faller ifrån. Att kalla detta för en kamp mellan ”makt” och ”stabil el” är inte bara missvisande. Det riskerar att leda energipolitiken i helt fel riktning. Det vi behöver är mindre slagord och mer systemkunskap. Systemkunskap får du om du tar kontakt med Sveriges experter på el- och energisystem. Inte på enskilda produktionssätt. Fast du kommer inte gilla att alla dessa säger att Sverige kan bygga kärnkraft, men att det inte behövs för systemets skull. Dessutom blir det mycket dyrare med nybyggda kkverk. Christian Azar Lina Bertling Tjernberh Erik Dotzaur Lisa Göransson Filip Johnsson Anna Krook Riekkola Tomas Kåberger Björn Sandén Lennart Söder Lars Zetterholm Max Åhman PS: om du inte tror mej om den oplanerbara kärnkraften är det bara att följa dessa länkar till statistiken. umm.nordpoolgroup.com esett.com – Grön Folkbildning