I Agenda 24908 hävdade Ebba återigen att det var politiken i Sverige allena som gjorde kärnkraft olönsam.

I Agenda 24908 hävdade Ebba återigen att det var politiken i Sverige allena som gjorde kärnkraft olönsam. Eftersom kärnkraft har lägre vinst än förnybart internationellt innebär det att S och MP styr alla världens länder. Spännande! Men helt fel. Nej Ebba. Sverige exporterar inte el bara ”vissa dagar”. Vi exporterar snudd på alltid. 2022 importerade vi el 147 timmar. Det är inte ens en vecka! 2023 importerade vi el 1% av årets timmar. 4 dagar. Verkar som att Ebba vill göra Sverige till en ö, där vi aldrig behöver importera.

Det är hål i huvudet att inte ha ett system där länder delar på effektreserven. Det blir oerhört dyrt om alla länder ska ha sån överproduktion resterande 52 veckor under året. På en volatil mkn stöttar länder varandra. Vi delar på kablar. Vi delar på reserver. Och vi har kraftelektronik. https://www.svtplay.se/video/Kn49kNX/agenda/ikvall-21-15 https://www.nyteknik.se/energi/rekordstor-vindproduktion-i-sverige-storre-an-karnkraften/4232374 https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2023/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2023.pdf https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2024/kraftbalansen-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2024.pdf Nej Ebba.

Baskraft hör i tekniksammanhang forntiden till. Det är flexibilitet som behövs, inte trögrörlig baskraft på en volatil och global marknad. Vi delar på magasin, kablar o elmarknad. Det är många länder tillsammans som producerar o hjälps åt. De nordiska magasinen rymmer 121 TWh. Våra svenska 34. Vad sägs om att pumpa tillbaka vattnet med billig nattel o använda det en gång till? De gör de i Norge. De har 30 pumpkraftverk.

Men inga bra kablar till södra Norge. Kolla deras elområdens priser. Ska Sverige inte ha en volatil elmkn får vi lämna EU. Är det det SD egentligen vill? Den volatila elmkn infördes den 1/1 1996 i Sverige efter initiativ av statsminister Carl Bildt 1992. Den blev verklighet med en prom från S som var snudd på identisk med Ms. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/om-en-elmarknad-med-konkurrens_GF03133/html?fbclid=IwAR0IwZWANuTLnNZd3Ju2OTwY2nW1qvnYadbpoSUF800Alh4laSGdvIm_V_Q https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/handel-med-el-i-konkurrens_GH03162/html https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/ny-ellagstiftning_GI03222/html Den gemensamma elmarknaden som EU beslutade om 2006, med massivt utbyggt nät, påverkar också kärnkraft eftersom nät gör att utökad handel av el mellan länder möjliggörs.

Det gynnar det förnybara. I nät förflyttas el med ljusets hastighet. Europa är indelad i elområden som nu ses över. https://www.facebook.com/share/ZAwSQjnTYTjzfaMY/?mibextid=WC7FNe Sverige har fyra efter det att Danmark protesterade mot att Sverige ”stängde inne” el i Sverige. EU agerade. Mot Sverige. Inte mot ex Tyskland som är ett enda område. Galet anser jag om det. Numera exporterar Sverige el, men vi importerar elpriser. Effektskatten på kärnkraft infördes 1983 (2.7 öre/kWh) (regeringen Palme).

Den var bl.a. tänkt som betalning för alla de snabbstopp som kk gör. De är en stor belastning för nätet. Stopp i Oskarshamns kkverk 2003 släckte ju ned halva Sverige o Danmark. Våren 2023 klarade två kärnkraftverk inte att strömmen gick o då gick strömmen i Sthlm. Sånt kostar. - 2006, 23 år senare, höjdes den med 2,6öre till 5.3 öre/kWh (regeringen Persson, den nytillträdde Reinfeldt lät höjningen vara kvar) - 2008, bara två år senare, höjdes den igen, då med 1,4 öre till 6.7 öre.

(regeringen Reinfeldt) - 2014, sex år efter förra höjningen, (När S+MP-regeringen tillträtt) höjdes den med 1,05 öre till 7.75 öre. - Togs sedan helt bort av S+MP-regeringen 2018. 2018 hade det varit möjligt att vända stängningen. Det gjordes inte. Verken var gamla o 2020 kom nya tvingande säkerhetsbestämmelser efter F. Hade kostat miljarder. Jag är inte en person som lägger 100.000-tals kronor på en gammal bil. Altetnativkostnaden blir för hög. Analogt med kk.

Varken den volatila marknaden eller den utökade handeln brukar nämnas så värst ofta som faktorer som urholkade kärnkraftens konkurrenskraft. Det är politiska beslut såsom effektskatten och ibland vindkrafts cert som tas upp. Samt tidigare oxå att kärnkraft inte får byggas var som helst och att det finns ett tak på antalet reaktorer i Sverige. Vad Ebba sa i Agenda var att det bara är politik som ligger bakom att det inte byggts kk.

Det är fel. https://www.svd.se/a/nWk5Wd/vattenfalls-fd-ordforande-att-lagga-ner-ringhals-var-ett-kommersiellt-beslut Nuvarande regering hävdade först att bara politiken blev mer neutral skulle det byggas kk. Men ingen finansiering av kk skulle ske. Ingen ansökan kom in. Sen gjorde de jätteräkmacka för att ansöka. Inte heller det hjälpte. Så nu ska de investera miljarders miljarder i kärnkraft. I minst 40 år. Det kommer att märkas i välfärden. De kommer sponsra kk med 30-40öre/kWh i 40 år.

Samtidigt kan de inte sponsra med 1-2öre/kWh genom att bekosta stamnät till havs. Ebba undvek fö att svara på frågan varifrån mer el ska komma innan eventuell ny kärnkraft är på plats. Hon svarade inte heller på att andra länder bekostar stamnät till havs. Men hon lyckades säga att vattenkraften bekostade sina behövda nät. Då skrattade jag rakt ut. Nät till befintliga vattenkraftverk och kärnkraftverk drogs av staten.

De näten byggdes innan den volatila elmkn. Nu lär Vattenfall få påhälsning av politiker. Lägga pengar på annons som förespråkar vindkraft. https://www.expressen.se/brandstudio/vattenfall/utbyggnad-av-vindkraft-ar-helt-avgorande-for-en-fossilfri-framtid/