Herregud. Om Aftonbladets uppgifter stämmer är detta fullständigt häpnadsväckande. Och käpprätt åt helvete!

Herregud. Om Aftonbladets uppgifter stämmer är detta fullständigt häpnadsväckande. Och käpprätt åt helvete!

Först börjar statsministerns fru tala om att arbeta med ”existentiell hälsa” på sin herrgård.

Ett halvår senare får Folkhälsomyndigheten ett regeringsuppdrag om just ”existentiell hälsa”.

Myndigheten konstaterar att begreppet saknar tydlig definition och att det finns vetenskaplig kritik mot att göra det till ett folkhälsobegrepp.

Och när generaldirektören enligt flera källor ifrågasätter den vetenskapliga grunden — då får hon gå.

Regeringen förnekar sambandet. Men bilden som tecknas är oerhört allvarlig.

Detta handlar inte om att människor inte får prata om mening, ensamhet, sorg, tro eller livskriser. Självklart får de det. Det handlar om att staten inte ska använda en kunskapsmyndighet för att ge vetenskaplig tyngd åt ett vagt begrepp som samtidigt råkar ligga nära statsministerfruns privata och kyrkliga engagemang.

Folkhälsomyndigheten ska arbeta med folkhälsa, smittskydd, ojämlikhet i hälsa, psykisk ohälsa, levnadsvillkor och beprövad kunskap. Inte tvingas paketera snömos till myndighetsspråk för att passa statsministerfruns personliga projekt.

Om en myndighetschef inte längre får säga: ”Det här håller inte vetenskapligt”, då har vi ett mycket större problem än själva begreppet existentiell hälsa. Då har vi ett problem med makten.