Hav täcker 70% av jordens yta. Stilla Havet är själv nästa hälften av allt hav. Havet är teoretiskt indelat i olika djup.

Hav täcker 70% av jordens yta. Stilla Havet är själv nästa hälften av allt hav. Havet är teoretiskt indelat i olika djup. Havets volym är 1,368 miljarder kubikkilometer vatten. Det går inte att ta in hur mkt det är. Men medeldjupet i haven är omkring 3,7 km. Cirka 90% av haven av djuphav. De börjar nog egentligen på 300 meters djup, men man brukar säga från 2km. Cirka 60% av jordens yta o 90% av haven är djuphav. Nörden i mej vill även upplysa om att djupast är Challengerdjupet i Marianergraven som är cirka 1,1 mil djupt.

Ni inser vilket badkar. Fatta vilken tid det skulle ta o värma det vattnet. Kräver enormt mycket energi. På alla klimatkurser jag har gått har det poängterats att havet har tagit upp mycket av den värme som har blivit av att energibalansen har förändrats. Dvs mindre energi har lämnat jordens atmosfär än vad som kommit in. Det beror på fler växthusgasmolekyler i atmosfären. Energi kommer in i vågor.

Korta heta vågor från solen. Vågen består av fotoner. När de träffar en molekyl med minst tre atomer börjar molekylen vibrera i drag o/el böjmod. Vad händer när något vibrerar? Tack för det. För utan de vibrationerna hade det varit -18 grader i klimattemperatur på jorden. Jorden hade varit en isboll i universum. Så fotonerna träffar en molekyl - ändrar riktning o träffar nästa o nästa o nästa.

Ju fler molekyler i atmosfären desto fler sätts i vibration. Till slut når fotonerna rymden eller jorden. Träffar de ljust underlag, is, vit sand, består den korta våglängden de färdas i, men träffar de mörkt, hav, skog, ändras våglängden till längre. De fotonerna som färdas i en annan våglängd som gör dem bättre på att träffa växthusgasmolekyler. Därför värms jorden mest av växthusgaseffekten från fotoner som varit på jordens mörka platser o ändrat våglängd.

Ju fler växthusgasmolekyler som finns i atmosfären desto fler träffar o vibrationer. Så många växthusgasmolekyler är det nu att det tar längre tid för fotonerna att nå rymden igen. De blir liksom fast i atmosfären. Fler atomer kommer in i atmosfären än vad som lämnar. Energibalansen ändras. Det blir varmare. Grundläggande fysik o kemi. Och så räknar vi på det med matte o programmerar datorer. Atmosfären känner av ppm o ppb som du känner av promillen.

Bara en sak. Din fylla går över. För att fyllan på koldioxid ska gå över tar det 10.000 år! Så länge finns 20% av koldioxiden kvar i atmosfären. Så tänk dej att din alkohol stannar kvar i kroppen i 10.000 år. O du fyller på hela tiden. Det är det vi gör med atmosfären iom att vi addar fossila kolatomer till kolcykeln. Varje år kommer 0,1Pg fossilt kol upp från vulkaner. Varje år sedimenterar havsbotten 0,1Pg kol o gör den fossil.

Den långa kolcykeln var i balans. Sen kom mänskligheten o börja agera vulkan. Vi för upp 6Pg fossilt kol årligen. Efter tio år innebär det 61Pg fossilt kol upp. 1Pg kol ner. Tror du atmosfären märker av den fyllan? Ja, verkligen. År 2020 var halten koldioxid i atmosfären 48% högre än före industrialiseringen. Vetenskapen VET att en fördubbling av koldioxidens PPM leder till 1 grads uppvärmning. Det är bara o räkna träffarna o energibalans.

Begriper du inte hur man räknar fram det? Låt då de som kan göra det. Ungefär som jag är rätt säker på att du inte kan fixa att bygga en mobil heller. Låt experterna göra det. Låt dem räkna på klimatet oxå. En grad varmare av koldioxid leder till mer vattenånga i atmosfären. Vatten - tre atomer - en växthusgas. Drygt 60% av växthuseffekten är vatten. Dock är vattencykeln inte lika lång som kolcykeln o dessutom plockar vi inte upp fossilt vatten o addar till cykeln.

Men 1 grad varmare pga koldioxiden ger mer vattenånga i atmosfären, fler träffar av fotoner, leder till ytterligare en grad. Lägg till förstärkningseffekter såsom ex mindre is (albedoeffekt - olika ytors förmåga att reflektera ljus) mer skogsbränder - koldioxid, permafrost - metan, lustgas. Den ursprungliga graden o vattenången ger alltså upphov till ytterligare 1-2 grader. Särskilt svår att bedöma är molnens återkoppling. Men en fördubbling av ppm leder till en 3 grads varmare värld.

Minst. Kan bli 4. Sen vill jag inte tänka längre. Så var tar energin som blir kvar vägen? Den blir till värme som värmer jorden. Goddard Institute for Space Studies, NASA, visar medeltemperaturens avvikelse över land OCH hav jämfört med genomsnittet 1880-2022. Av de 20 varmaste åren har 19 infallit efter 2000. Slutsats? Gissa om det 1998 var El Niño år! Och gissa om det om två år kommer vara att samtliga de 20 varmaste åren har varit under 2000-talet # Year Annual mean temp anomaly (C) Varmaste året överst o sedan i fallande skala.

2020 1,020 2016 1,010 2019 0,980 2017 0,920 2015 0,900 2022 0,890 2021 0,850 2018 0,850 2014 0,740 2010 0,720 2013 0,680 2005 0,680 2007 0,660 2009 0,650 2012 0,640 2006 0,640 2003 0,620 2002 0,620 1998 0,610 2011 0,600 2008 0,540 2004 0,540 2001 0,530 1997 0,470 1995 0,450 1990 0,450 1991 0,400 2000 0,390 Till NASAs data. https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/graph_data/Global_Mean_Estimates_based_on_Land_and_Ocean_Data/graph.txt Animationer https://showyourstripes.info/s/globe https://www.svt.se/datajournalistik/uppvarmningen-i-breddgrader/ Bara haven. De har värmts upp ca 0,5 grader (ytvatten 0,8 grader) medans jord har värmts upp ca 2 grader. https://kedrosky.org/images/71a1fe1f-bc4f-4788-b360-b853ed81fe43.png?fbclid=IwAR3o92q3GzVfze3BwIx91n1F3EO0VOmwE8Ip-ObsIsWbfbsec_DhwVX49Ro Så vad händer i haven?

Hur mår havens ekosystem? Vi vet att av överskottsenergin blir det mesta till värme i haven. I haven omfördelas värmen mellan skikten. För värme att nå ner till djupen tar långt tid - sekel el tusentals år. Vi vet inte exakt. Men vi vet att det innebär att det tar lång tid för haven att oxå minska i temperatur. Uppvärmningen av haven kommer att fortsätta även om vi slutar släppa ut mer fossilt kol imon.

Något väldigt illavarslande händer nu med havets temperatur. Sedan 1982 har forskare daglig mätt ”60S-60N SST”. Yttemperaturen på två ställen: 60 grader söder samt 60 grader norr om ekvatorn. Havens temperatur de senaste åren har stigit väldigt. I år är det helt galet. Skvallrar om att den lille pojken är på väg. O jag vill inte ens tänka på havens ekosystem. Eller konsekvenserna av den varmare världen på land. En pensionerad statistikprofessor har arbetat med datan över havets temperatur.

Hans uträkningar landar i att chansen att den observerade havsuppvärmningen är en slumpmässig fluktuation är - noll. Att haven blir varmare beror på att vi har ändrat klimatet. Blir inte tydligare än så. Om du vill veta hur han gjorde. Kolla bilderna o följ med bland sannolikhet, standardavvikelser o normalfördelningar. Grafen läses som följer. På den horisontella x-axeln (den längst ned) är årets alla dagar. På den vertikala y-axeln (den som står) finns sannolikheter.

Den är i logaritmisk kala då den annars skulle blivit väldigt hög. Längst med mot x-axeln är sannolikheten 1/1 dvs att temperaturen är inom naturliga variationer. Sen blir det mindre o mindre sannolikt att den uppmätta temperaturen är en naturlig variation. De senaste dagarna har havets temperatur kunnat förklarat med naturlig variation en gång av miljonen! O då är inte pojken här ännu. Den sannolikheten. Tänk dej att du står vid en bro över ett högt stup.

Långt där nere finns virvlande forsar, spetsiga klippor, heta lavaströmmar, hungriga krokodiler, ludna spindlar, väsande ormar, eldsprutande drakar o demoner. Du ska över bron. Du måste eftersom din framtid är på andra sidan. Men sannolikheten att bron håller är en på miljoner. 999.999 gånger kommer bron att gå sönder under dina fötter. Går du över bron? Det är exakt det vi gör nu med vårt sätt att leva.

Mänskligheten går över bron med riktigt urusla odds att den håller. Här är länken till professor Eliot Jacobsons twitter. Men jag varnar dej om du inte är beläst inom klimatvetenskapen. Du kan bli chockad över hur illa vi har ställt till det med Tellus. Han skriver det rakt ut. Visar på om det går så illa som vetenskapen säger att det kan gå. De flesta använder de snällaste scenariorna.

Inte han. Världen efter 2060 är en helt annan värld. De kommande åren, under pojken, kommer vi få lite glimtar av vad den innebär. Hittills har verkligheten visat att händelser kommer vid lägre uppvärmning än vad man hade trott i ”medel”. Men inom intervallet. Dvs fakta ger Jacobson rätt. Så snälla. AGERA. Se till att bron håller. https://twitter.com/eliotjacobson/status/1650545428155473920?s=46&t=IzCyJJ1Bx_GoQk0_RMJMJg Pär Holmgren (MP) gjorde mej medveten om tweeten.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=661345682467123&id=100057750921787