Härlig lunchvårpromenad i solskenet. Solen lyser in på mitt kontor. Tom glasögonen har kvar lite solglas.

Härlig lunchvårpromenad i solskenet. Solen lyser in på mitt kontor. Tom glasögonen har kvar lite solglas. Då läser jag SD-Jimmie o Oskars debattartikel från Aftonbladet. Solen gick i moln bums. Där rök resten av min lunchrast.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/G3b61J/sd-sank-dieselpriset-med-10-kronor-per-liter

I debattartikeln slår SD fast att flyktingar från Ukraina är riktiga flyktingar. De som flydde till Sverige från andra krig var alltså inte riktigt flyktingar enligt SD. Det är ren rasism. Hur f-n kan mina landsmän rösta på ett sånt parti?

Men nu till debattartikelns egentliga förslag om att sänka dieselpriset med tio kronor litern. Det är så dumt att det svindlar för mej.

Varför? Först o främst är sänkt bensinpris till alla ett väldigt generellt stöd. Hade varit bättre att rikta stödet till de som verkligen behövde det. Men det rent häpnadsväckande är att SD vill sänka momssatsen på fossilt till 6%! Momsen på mat är 12%. SD anser alltså att det fossila ska ha lägre moms än mat. Sug på den - högre moms på bröd än på diesel. Dessutom zero om hur detta förslag ska finansieras. Det blir miljarders miljarder som fattas i statskassan.

Sen kan vi ta lite grundläggande nationalekonomi. Ett lägre pris kommer öka efterfrågan. Mitt i en klimatkris vill SD sänka priset så att mer fossilt kol tillförs kolcykeln. De vill dessutom öka efterfrågan mitt under ett krig där invaderande parten får sina inkomster från fossilt. SD göder i praktiken alltså putins krig mot Ukraina med detta förslaget. Kanske inte så förvånande mtp hur SDs folkvalda har uttryckt sej om Ryssland o putin tidigare. Jimmie själv kunde ju inte välja mellan Biden o putin dagar innan putin invaderade ett grannland.

10kr - vi sätter det i perspektiv till skatterna.

Energiskatt 4kr18öre per liter.Koldioxidskatt 2kr64öre per liter.

Förändras EJ med priset. Det ger 6kr o 82 öre per liter om de skatterna helt togs bort från fossilt. Men nu vill SD minska något de kallar för bränsleskatten med. 2,50kr. Jag vet ej vad bränsleskatt är - men antar att SD inte har koll på energi- o koldioxidskatt utan buntar ihop dem. 3kr ska komma från minskad reduktionsplikt. Dvs ersätta det som ger fossilt koldioxid med kolcykelns ”vanliga” koldioxid. Det är riktigt, riktigt illa. Policy diffusion är ett begrepp som inte SD insett kraften i. Inte heller framtida konkurrensfördelar som kommer av att ligga i framkant.

Hur som 2,5+3 ger inga 10 kronor. SD vill oxå sänka momsen med 3,75kr. Eller rättare sagt ha momsen till 6%. Bara det momsen varierar beroende på priset på fossilt. Om priset innan moms är 10 blir det 60 öre i moms vid 6%. 2,5kr vid 25%. Kostar det 20kr/l innan moms - 1,20kr resp 5kr.

Jag bara suck. Det ska kompenseras på andra sätt än sänkt pris på fossilt. Det fossila priset vill vi ha högt för folk att ta beslut som leder dem bort från fossilt.

Dessutom

Trafikverket anger att ett kg koldioxid har en kostnad motsvarande 7kr för samhället. Bara sjukvårdens kostnader för luftföroreningar är 56mdkr årligen. Ungefär 8.000 personer dör för tidigt pga luftföroreningar i Sverige. Varje år. Vad kostar ett människoliv? Luftföroreningar är som en tyst pandemi som bara rullar på år ut o år in. Koldioxid kostar Sverige multum varje år.

Som det är nu är alla med o betalar via skatten. Oberoende hur mkt bil du kör. Eller om du ingen bil har alls. Är det rättvist? Istället kan vi lägga kostnaden det fossila har för samhället som en punktskatt vid pumpen. Så vi som använder det fossila får betala vad det kostar samhället. Det blir 16kr o 10 öre i PUNKTSKATT på varje liter bensin!!! Bara koldioxiden. Inte energiskatten. Inte momsen. Helt galet. Vore det inte bättre att fasa ut fossiltragiken o få långsiktiga konkurrensfördelar istället?

Eftersom frågan alltid kommer. Bensin består av kolväten: kol (C) o väte (H). Tillför syre (O) från luften o vid förbränningen bildas koldioxid (CO2) och vatten (H2O). Avgaserna väger därför mer än själva bränslet. Atomvikterna är: H - 1; C - 12; O - 16.

Förbrännibgsformlen —-> C8H18 + 12.5O2 -> 9H20 + 8CO2 Molekylvikterna i reaktionen blir:114 + 400 -> 162 + 352 = 514När 114g bensin reagerar med 400g syre får det till följd 162g vatten o vad värre är 352g koldioxid bildas. Förhållandet (producerad koldioxid)/(förbrukad bensin) är alltså 352/114=3.1. Det blir drygt tre gånger så mycket koldioxid som bensin. Det beror helt enkelt på att det mesta av slutprodukten CO2 kommer från luftens syre.

En liter bensin väger 0,7-0,8kg. Vi höftar med 0,75. Det blir 2,33kg koldioxid av en liter bensin det!

7*2,33 i skatt på bensin för vad koldioxidutsläppen kostar oss. Det är ju inte klokt. Är det inte bättre vi fasar ut fossiltragiken så fort vi bara kan?!

PS: har ej tagit hänsyn till plikten att blanda i förnybart. Fotoner bryr sej inte koldioxidmolekylers ursprung.

PS: 1 liter bensin innehåller 9,1 kWh och diesel 9,8 kWh. Vid 28kr/liter så kostar bensin 3,08kr/kWh och dieseln 2,86kr/kWh. Det är avgasbilen som är förbannat ineffektiv.....

https://www.trafikverket.se/contentassets/4b1c1005597d47bda386d81dd3444b24/asek-7.0--2020/12_klimateffekter_a70_200624.pdf

Bensinpriser i Europa

https://no.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/Europe/?fbclid=IwAR3ZS_i1Pcd4x_cZJKU3rdIpHbQasorrQ-Gb3gpo8wUhk32Dmez9rQn_d5Y

Så lite grundläggande allmänbildning. Produktpriset varierar. Vi kallar det xEnergiskatt 4kr18öre per liter. Förändras EJ med priset. Koldioxidskatt 2kr64öre

(X+4,18+2,64) gånger moms. Momssatsen är i %. Den kommer alltså öka om X ökar. Punkskatterna förändras ej.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/pausad-bnp-indexering-av-skatten-pa-bensin-och_H801SkU37

https://skatteverket.se/foretag/skatterochavdrag/punktskatter/energiskatter/skattpabransle.4.15532c7b1442f256bae5e56.html

Varför är detta en ödesfråga? Läs gärna direkt i state of the art själv. Vilken trend ser du? Vad ska vi göra åt det?

https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/journals/journal-of-climate/

https://www.nature.com/nclimate/

https://www.sciencemag.org

Vetenskapliga artiklar är rätt komplexa att läsa om man inte är van. Här är en lättare text. En varmare värld - naturvårdsverkets sammanfattning. Ca 180 sidor.

https://www.naturvardsverket.se/om-oss/publikationer/1300/en-varmare-varld--tredje-upplagan

Var det för långt? Sammanfattningen till Nobelpriset 2021 är kortare.

https://www.nobelprize.org/uploads/2021/10/sciback_fy_en_21.pdf

Den riktigt korta sammanfattningen av Kungliga vetenskapsakademin.

https://www.kva.se/sv/publicerat/vetenskapen-sager-om-klimatet

Det finns oxå många bra grundkurser i klimatvetenskap på våra universitet o högskolor. Har själv gått/går kurser på Linneuniversitetet, Chalmers, BTH och Karlstad universitet. Kunskapen finns. Rekommenderas. Det är ditt ansvar att bilda dej. Det inkluderar SD-politiker.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Bj2Wbw/jimmie-akesson-vagrar-valja-mellan-putin-och-biden