Energi

Har inte sett ngt i större svenska tidningar om detta.

Publicerat: 10.09.2024
AI-Sammanfattning Regeringen planerar att bygga kärnkraftverk i Sverige för 100 miljarder kronor styck, med målet att de ska vara i drift om tio år. Det finns dock tveksamheter kring tidsramar och kostnader, med exempel från andra länder som visar på betydande förseningar och högre kostnader för liknande projekt. Kritiker ifrågasätter hur Sverige ska klara av att bygga dessa anläggningar snabbare och billigare, samtidigt som det finns oro för elförsörjningen under byggtiden.

Har inte sett ngt i större svenska tidningar om detta.

Regeringen ämnar bygga kärnkraftverk för 100 miljarder styck o de ska vara igång om tio år. Regeringen har en väldig tilltro till Sveriges ingenjörer. I andra länder (ec Finland, UK, Frankrike o USA) tar det längre tid o kostar mkt mer. Deras ingenjörer kan inte hålla måttet. Eller????

Flamanville 3 i Frankrike stoppades oplanerat direkt dagen efter första starten någonsin.

Flamanville 3 är samma reaktortyp som finska Olkiluoto 3. Flamanville 3 har försenats 12 år o har kostat 13,2 miljarder euro. Avtalet om att bygga signerades år 2005. Första betongen gjöts 2007. Det har alltså tagit 19 år från avtalet till start. Olkiluoto 3 tog lika lång tid från byggstart till elproduktion o kostade ungefär lika mycket. Men i Sverige ska det gå mkt fortare o kosta mindre. UK kikar ju på UK.

Men. Hinkley point C`s två reaktorer beräknas kosta närmare 650 miljarder kronor. Det är mer än 100 miljarder styck. De började byggas 2016 o den första reaktorn beräknas vara i drift år 2031. Beräknas….

Nu ska staten lägga hundratals miljarder av skattepengar på ny kärnkraft som staten sen inte ens äger. Ny kärnkraft som står klar sent 30-tal. Antagligen 40-tal. Varifrån ska elen komma tills dess?

https://www.reuters.com/markets/commodities/frances-edf-making-checks-after-flamanville-3-reactor-automatically-stopped-2024-09-05/

Fler inlägg om Energi
Vad jag blir trött på Expressens ledarredaktion.
Inlägget kritiserar Expressens ledarredaktion, särskilt Karin Pihl, för att blanda ihop grundläggande begrepp inom el- och energisystemet och för att ge en missvisande bild av kritiken mot regeringens energipolitik. Författaren argumenterar att den nuvarande energipolitiken har lett till ett känsligt system som påverkas av politiska beslut, och att effektavgifter inte är en lösning på höga elpriser utan snarare ett sätt att flytta kostnader till hushåll och företag. Det påpekas också att EU-direktiv inte rättfärdigar den specifika svenska utformningen av effektavgifter.
Och nu hävdar KD att politiken la ner kärnkraftverk. Igen.
Inlägget kritiserar Kristdemokraternas påstående om att politiken har lagt ner kärnkraftverk och påpekar att ny kärnkraft tar lång tid att bygga, vilket inte möter det akuta elbehovet. Författaren framhäver att både kärnkraft och vindkraft behövs för att möta det ökande elbehovet och att det för närvarande inte byggs någon ny kraftproduktion i Sverige. Det ställs frågor om hur elförsörjningen ska lösas innan eventuell ny kärnkraft är på plats och om hur elbehovet i södra Sverige ska tillgodoses när norra Sverige behöver mer el.
Det är vindstilla sa Ebba. Jaså, lokalt över där Ebba är undrar Christine.
Ebba rapporterar att det är vindstilla där hon befinner sig, men på nationell nivå har vindkraften i Sverige en installerad kapacitet på cirka 12 GW och producerade 5,5 GW/h vid en kall morgon. Vindkraften står för cirka 46% av den installerade effekten och bidrar mer än kärnkraften för närvarande. Det förväntas en ökning av vindkraftproduktionen från 33 TWh i år till 48 TWh 2024, trots potentiella hinder från den nuvarande regeringen.
← Tillbaka till Energi

Kommentarer

💬

Inga kommentarer ännu. Var den första!

Lämna en kommentar

0/1000

Din e-postadress publiceras inte. Kommentarer granskas innan publicering.