Han tog bort inlägget. Hänvisade till hat. Så jag la upp vad han och jag skrivit på hans sida.

Han tog bort inlägget. Hänvisade till hat. Så jag la upp vad han och jag skrivit på hans sida.

Sem skrev jag en väldigt lång text till svar. Hoppas jag får nytta av den dryga timme det tog att skriva ihop det. Kan tänka att det lär vara samma saker som kommer upp igen och igen. Det brukar det vara.

Här är mitt svar.

Här kommet ett svar från en gräsrot i MP. En sån där du nu skriver bara har två hjärnceller....

Bra idéer ska genomföras oavsett vilket parti de kommer från. Politik är inte fotboll och jag tänker inte rösta emot ett bra förslag bara för att SD råkar lägga fram det. Vill SD stärka brottsoffer, stoppa välfärdsbrott eller göra tandvården till en del av den allmänna välfärden ska förslagen prövas sakligt. Är de bra, finansierade och rättssäkra kommer de få stöd.

Men din lista består till stor del av allmänna önskemål som nästan alla partier delar, blandade med dåligt genomtänkta lösningar och en finansiering som bygger på att minskat antal invandrare ska fungera som politisk bankomat. Men kolla på valfri kommuns budget. Det som kostar pengar är barn och pensionärer. Ju fortare invandrare börjar jobba desto bättre. Dels för skatten men oxå för att vi har brist inom yrkesgrupper. Att utvisa färdiga undersköterskor, elektriker och snickare när de tagit studenten är nationalekonomiskt vansinne. Oxå att utvisa människor som vuxit upp här pratar svenska och har siktet inställt på att plugga vidare till ex läkare och ingenjör. Höginkomsttagare väljer bort Sverige eller lämnar då deras barn blir utvisade som tonåringar. För att fortsätta din liknelse med två hjärnceller är den politiken hål i huvudet. Alla hjärnceller utom två har runnit ut. Och de två som.är kvar kan inte samarbeta alls.

SD lovar lägre skatt på bensin, diesel, el, arbete och fastigheter. Samtidigt lovar de högre pensioner och mer pengar till tandvård, sjukvård, skola, polis, brottsoffer och kärnkraft. Sedan kommer den magiska lösningen: mindre invandring ska betala allt. Sorry. Jag är doktor i ekonomi. Den budgeten går inte ihop alls. Som grupp bidrar invandrare med mer skatt till Sverige än vad vi svenskar gör. Demografi.

Det du föreslår är inte en statsbudget. Det är en önskelista med en syndabock längst ner på fakturan.

Dessutom blir resonemanget ganska märkligt när du själv bor i ett annat land. Där är du invandrare. Enligt din egen logik borde någon kunna fråga varför du ska få köra på deras vägar, använda deras infrastruktur, få hjälp av deras räddningstjänst eller ta del av deras sjukvård innan du har hunnit betala in lika mycket som en person som föddes där gjort. Du är en snyltgäst. Är det så du vill bli betraktad? Som en kostnadspost som först måste bevisa sitt ekonomiska värde innan du får räknas in i samhället?

Välfärden är inte ett individuellt förbetalt konto där varje människa först måste sätta in exakt lika mycket som hon senare använder. Bara läs i början på Sveriges Rikes Lag. Barn, studerande, sjuka och pensionärer kostar mer under vissa delar av livet. Vuxna i arbete bidrar mer under andra. Det är hela poängen med ett gemensamt samhälle.

Konjunkturinstitutets rapport från 2025 gör dessutom SD:s slagord betydligt mer besvärliga. Under det senast undersökta året, 2022, gav utrikes födda som grupp ett svagt positivt nettobidrag till de offentliga finanserna, omkring sex miljarder kronor. Inrikes födda som grupp låg samtidigt omkring sex miljarder minus.

Det betyder naturligtvis inte att svenskar är en belastning och invandrare är ekonomiskt överlägsna. Förklaringen är framför allt demografin. Bland inrikes födda finns en större andel barn och äldre. Bland utrikes födda finns en större andel människor i arbetsför ålder. Inrikes födda i arbetsför ålder bidrog mer per person än utrikes födda i samma ålder.

Men

Flyktinggruppen hade fortfarande ett negativt nettobidrag, medan övriga utrikes födda bidrog tydligt positivt.

Den seriösa slutsatsen är alltså att ålder, arbete, utbildning, vistelsetid och integration avgör. Inte hudfärg eller födelseland som SD får det till.

Sverige tjänar på att människor arbetar, och Sverige förlorar på att människor hålls utanför arbetsmarknaden. Då ska politiken få fler i arbete, inte bygga hela sin ekonomiska berättelse på att invandrare alltid kostar pengar. Det är helt enkelt inte sant.

Sverige har dessutom en åldrande befolkning och mycket låga födelsetal. Vård, omsorg, industri och andra verksamheter behöver människor som arbetar och betalar skatt. Att utvisa människor som arbetar, utbildar sig och behövs i samhället samtidigt som man klagar över personalbrist är inte sparsamhet. Det är ekonomiskt självskadebeteende.

Att göra flerbarnstillägget till ett skatteavdrag är ett särskilt uselt förslag. Ett skatteavdrag hjälper bara den som har en tillräckligt hög beskattningsbar inkomst. Barn till arbetslösa, sjuka och ekonomiskt utsatta föräldrar får mindre. Barnen ska alltså straffas för att föräldrarna inte arbetar. Nice. Not.

Miljöpartiet vill i stället minska barnfattigdomen och ge barn goda livschanser oavsett föräldrarnas ekonomi. Barnbidrag, bostadsbidrag, skola, fritidsaktiviteter och fungerande socialt stöd är inte kravlöshet. Det är förebyggande politik som minskar risken för ohälsa, skolmisslyckanden och kriminalitet.

Samma sak gäller arbetsplikt för försörjningsstöd. Den som kan arbeta ska självklart göra vad den kan för att nå egen försörjning. Men att flytta människor mellan konstruerade tvångssysslor utan utbildning, rehabilitering eller möjlighet till ett riktigt jobb är dyrt politiskt skådespel.

Miljöpartiets alternativ är svenska, utbildning, validering, rehabilitering, praktik och riktiga anställningar. Målet ska vara egen försörjning, inte att en politiker ska få posera som hård.

SD vill fortsätta göra fossil bensin och diesel billigare och pressa reduktionsplikten mot botten. Det gör Sverige mer beroende av importerad fossil energi från islamistiska stater, bromsar elektrifieringen och skickar klimatkostnaden till nästa generation.

Miljöpartiet vill göra tvärtom: sänka kostnaden för elbilsladdning, bland annat genom lägre elskatt vid publika laddstolpar och hemma, bygga ut laddinfrastrukturen och göra fossiltrafiken dyrare. Det ska löna sig att välja bort bensin och diesel. Människor på landsbygden som ännu saknar alternativ ska få träffsäkert stöd, bättre kollektivtrafik, laddmöjligheter och hjälp att byta teknik. Det är betydligt smartare än att subventionera fossilbränsle även åt den välbeställde stadsbon med en stor bensinbil, gigantisk husbil och vräkig båt.

En permanent generell sänkning av elskatten har samma problem. Den som använder mest el får störst sänkning, oavsett behov. Miljöpartiet vill hellre sänka kostnaderna för det som driver omställningen och rikta stöd till hushåll med små marginaler. Billigare ren el och dyrare fossil energi är en riktning. Billigare allt till alla samtidigt som välfärden ska växa är ingen finansierad politik.

Kärnkraften är inte heller ett trollspö. Nya reaktorer kräver enorma statliga åtaganden (Tidöligan lovar över 1.000 mdkr i stöd) och tar lång tid att bygga. De sänker inte elräkningen nästa vinter och löser inte dagens nätproblem. Däremot kan tiden de tar att bygga och kostnaden erodera Sveriges konkurrenskraft. Folk verkar missa att i samtliga scenarior med kk byggs det mycket vindkraft. Men just nu kommer inga ansökningar in. Parar man det med ftg som vill ansluta till elnätet de kommande åren är det inte alls bra.

Miljöpartiet vill bygga det som kan ge el snabbare, framför allt vind- och solkraft, och samtidigt investera i ex nät, lagring, flexibilitet och energieffektivisering. Alla tekniker finns. Tekniker som fixar det som kk gör. Fast billigare och säkrare då de inte har gigantiska frånfall av el vid oplanerade stopp. Var 24 sådana förra året.

Vattenkraften och den befintliga kärnkraften ingår naturligtvis också i systemet. Skillnaden är att vi vill lösa elbehovet i verkligheten, inte vänta i årtionden på några reaktorer som skattebetalarna förväntas bära risken för. Fabriken där kk ska byggas, bygget har inte ens startat!

Miljöpartiet vill dessutom se över hela skattesystemet. Sverige har i dag ett lapptäcke av avdrag, undantag och särregler. Arbete beskattas ofta hårdare än stora kapitalinkomster och mycket stora förmögenheter. Miljardärer betalar färre % i skatt än vanliga knegare.

Miljöförstöring och fossil konsumtion gynnas samtidigt genom olika subventioner.

En grön skattereform ska göra systemet rättvisare, enklare och mer långsiktigt. Lägre skatt för människor med låga och normala inkomster. Lägre skatt på reparationer, återbruk, ren teknik och sådant samhället vill ha mer av. Högre skatt på stora kapitalinkomster, extrem rikedom, utsläpp och miljöförstöring. Skatten ska finansiera välfärden och styra samhället i rätt riktning, inte bara vinna nästa opinionsmätning.

1. Tandvården bör stegvis bli en del av den allmänna välfärden. Där finns en bra grundidé hos SD. Och flera andra partier. Men pensionärens trasiga tänder lagas inte genom att neka en asylsökande eller papperslös människa nödvändig vård. Det är inte finansiering. Det är symbolisk grymhet riktad mot en grupp som har mycket liten politisk möjlighet att försvara sig.

Att förstatliga a-kassan kan diskuteras, men organisationsformen är inte huvudproblemet. Det viktiga är att människor faktiskt omfattas, får en rimlig ersättning och snabbt får stöd tillbaka till arbete. Att byta skylt på dörren hjälper inte den arbetslöse om tryggheten samtidigt urholkas. Blev ju inte så bra med sänkt A-kassa mtp inflationen.

Detsamma gäller sjukvården. Att säga ”öka statens ansvar” skapar inte automatiskt en enda ny sjuksköterska, vårdplats eller läkare. Det behövs långsiktig finansiering, bättre arbetsvillkor, stark primärvård, fungerande psykiatri och jämlik tillgång i hela landet. Staten ska ta större ansvar för finansiering och likvärdighet där det behövs, men centralisering är inget universalmedel.

En generell sänkning av arbetsgivaravgiften kostar dessutom enorma summor och går även till företag som hade anställt ändå. Miljöpartiet föredrar riktade åtgärder för små företag, den första anställda, gröna investeringar och branscher där stödet faktiskt leder till fler jobb.

Alla seriösa partier vill stoppa välfärdsfusk. Skillnaden är att SD nästan alltid riktar strålkastaren mot bidragstagaren och invandraren. Miljöpartiet vill också stoppa fusket högre upp i systemet: kriminella företag, oseriösa underleverantörer, välfärdsbolag som tömmer verksamheter och ägare som förvandlar skattepengar till privata förmögenheter.

Vi vill också få folk att sluta köpa av kriminella. De göder gängen. Jättebra att skjutningen minskat. Men tyvärr har sprängdåden ökat. Enligt polisen beror det på att gärningsmännen ålder sänkts. Lättare skicka dem med sprängmedel än en.pistol.

Under tre år tog ägarna till fem av de största friskolekoncernerna ut mer än 1,5 miljarder kronor genom utdelningar och andra värdeöverföringar. Bara AcadeMedia delade under perioden 2022–2025 ut 771 miljoner kronor till aktieägarna. Samtidigt talar SD om en ”kunskapsfokuserad skola”. Kunde inte de pengarna används till det? Bra idéer sorids över världen. Denna har inte spridits alls. Hyllmeter av forskning har reformen dessutom mot sig.

Kunskap uppstår inte genom att en politiker upprepar ordet kunskap. Det krävs behöriga lärare, speciallärare, skolbibliotek, elevhälsa, arbetsro och resurser efter elevernas behov.

Miljöpartiet vill stoppa vinstjakten, göra skolpengen rättvisare och se till att skattepengarna stannar hos eleverna. SD får gärna förklara varför hundratals miljoner till aktieägare är viktigare än fler lärare och mindre undervisningsgrupper.

När barn redan har farit illa räcker det inte heller med slogans om hårdare straff och större föräldraansvar. Vi har fått nog av att SiS och HVB används som samhällets standardsvar efter att alla tidigare stödinsatser har misslyckats. Institutionsvård kan ibland vara nödvändig, men barn ska inte bli råvara på en marknad där placeringar ger vinst.

Miljöpartiet vill bygga upp det förebyggande arbetet och stärka familjehemmen med utbildning, handledning, avlastning, traumakompetens, rimlig ersättning och tillgängligt stöd när en situation blir svår. Barn ska inte behöva flyttas gång på gång därför att familjehemmet lämnas ensamt med ett uppdrag som kommunen inte ger tillräckliga resurser för. Absolut hårda straff. Men oxå förebyggande. Båda två behövs.

LSS och den nya socialtjänstlagen måste dessutom fungera tillsammans. Människor ska inte förlora ledsagning, assistans eller andra insatser för att kommunen flyttar ansvaret mellan LSS och SoL. Rättigheter ska avgöras av behov, inte av kommunens postnummer, ekonomi eller vilken paragraf en handläggare råkar välja.

När det gäller kriminaliteten behövs polis, fungerande utredningar, kännbara påföljder och starkare stöd till brottsoffer. Utländska medborgare som begår allvarliga brott utvisas när lagens krav är uppfyllda och efter en rättssäker individuell prövning.

1. Men den mest framgångsrika kriminalpolitiken är den som gör att brottsoffret aldrig uppstår. Närvarande socialtjänst, fungerande skola, barnpsykiatri, fritidsverksamhet, stöd till föräldrar och snabba insatser när ett barn börjar dras in i kriminalitet är inte mjukhet. Det är betydligt hårdare mot kriminaliteten än att vänta tills barnet blivit gängkriminellt och därefter tävla om längst straff.

Så ja, lyft gärna fram SD:s konkreta förslag. Jag kommer att stödja ett bra förslag när det är bra, oavsett avsändare. Men jag kommer också att strimla dåliga förslag när de är dåliga, oavsett hur populärt de har paketerats.

SD erbjuder lägre skatter, högre utgifter och löftet att invandrare ska betala mellanskillnaden. Den budgeten går inte ihop. Miljöpartiet erbjuder en finansierad omställning, starkare välfärd, verkligt förebyggande arbete och ett samhälle där människor bedöms efter vad de gör, inte efter var de föddes.

Brun politik behöver alltid någon att skylla på. Den pekar ut, misstänkliggör och delar upp människor i dem som anses höra till och dem som anses belasta. Betänk att SDs grundare jublade när Nazityskland ockuperade våra grannländer. Inte när de befriades. Den värdegrunden finns kvar. Påverkar väldigt vilka SD drar till sig. Det syns i alla skandaler och avslöjanden genom åren.

Grön politik angriper problemen i stället för människorna. Den bygger ren energi, starkare skolor, fungerande omsorg, trygga familjer och ett samhälle som håller ihop även för våra barn och barnbarn.

Det är därför jag röstar grönt. Gick från M till MP. Inte för att varje grönt förslag är fulländat, utan för att framtiden kräver mer än billigare bensin, hårdare ord och ännu en grupp att skylla misslyckandena på.

Så jag röstar för klimatet, välfärden och allas lika värde. Jag röstar grönt.

Sorry att det blev långt. Verkligheten är komplex. One liners funkar inte.