Det är fullständigt vansinnigt att tillsätta en utredning om hur vi ska anpassa…

Det är fullständigt vansinnigt att tillsätta en utredning om hur vi ska anpassa Sverige inför de klimatförändringar som redan är här och som kommer bli än värre i framtiden och vingklippa utredningen genom att säga att anpassningen inte får kosta några större summor! Det är så kortsiktigt tänkt att det är totalt hål i huvudet! För inte hur mycket det kommer kosta staten om vi inte anpassar Sverige till ett varmare klimat.

I omställningen är skogen en nyckelresurs. Men den finns öht inte med i utredningen. Tidöligan fortsätter att hantera den svenska skogen som om klimatförändringarna inte fanns. I Sveriges Radios inslag framkommer återigen hur kortsiktiga vinstintressen får styra skogsbruket, trots att skogen är en av våra allra viktigaste resurser för att möta ett varmare och mer extremt klimat. Skogen är mycket mer än virkesproduktion. Den fungerar som kolsänka och binder in koldioxid som annars skulle bidra till ytterligare uppvärmning.

Den stabiliserar mark och minskar risken för erosion och skred, något som blir allt viktigare när vintrarna blir mildare och marken inte längre fryser på samma sätt. Skogen dämpar effekterna av extrem nederbörd genom att infiltrera vatten och minska risken för översvämningar, och den bidrar till att hålla landskapet mer motståndskraftigt mot både torka och stormar. Ett varierat skogslandskap stärker dessutom den biologiska mångfalden och upprätthåller ekosystemtjänster som är avgörande för människors hälsa och livskvalitet.

Men nej då. Inte med öht i hur vi måste anpassa Sverige. Trots denna kunskap fortsätter Sverige att dominera sitt skogsbruk med trakthyggesmetoden. Stora kalhyggen som ger homogena bestånd av framför allt gran i söder och tall i norr. Det gör våra skogar mer sårbara för stormfällning, insektsangrepp och sjukdomar, särskilt när klimatet blir varmare och vintrarna kortare. Redan nu ser vi hur granbarkborren gynnas av milda vintrar och orsakar enorma ekonomiska och ekologiska skador.

Forskare och myndigheter har under lång tid varnat för att det svenska skogsbruket inte är anpassat till framtidens klimat, men förändringarna går förtvivlat långsamt. Det trots att skogsbönder som övergått till plockbruk tjänar mer pengar redan nu. Lägg till årligt bidrag för kolsänka. Skogsstyrelsens uppföljningar visar att viktiga mål för klimatanpassning fortfarande inte är uppnådda och att mer varierade trädslag, ökad naturhänsyn och förändrade avverkningsmetoder krävs för att minska riskerna.

Men Tidöligan gör nada. Att ställa om skogsbruket kommer självfallet att kosta. Men att låta bli kommer att kosta långt mer. Stormskador, insektsangrepp, erosion och översvämningar innebär stora samhällsekonomiska förluster, samtidigt som viktiga naturvärden och ekosystemtjänster går förlorade. Om vi vill undvika ännu större kostnader framöver måste staten och skogsägarna tillsammans bära ansvaret för omställningen. Ekonomiska incitament, ersättningar, långsiktiga stöd och tydliga regler behövs för att göra det möjligt att bedriva ett klimatsäkert skogsbruk som skyddar både människor, infrastruktur och natur i ett varmare Sverige.

Att fortsätta som nu är inte bara kortsiktigt – det är fullkomligt ansvarslöst! Lyssna gärna på forskare från mitt universitet. https://www.facebook.com/share/19nQt4HES2/?mibextid=wwXIfr Källor? Självklart! Ramberg, H. (2025). Klimatanpassning inom svenskt skogsbruk – strategier och utmaningar bland nyckelaktörer. Sveriges lantbruksuniversitet. Skogsstyrelsen. (2019). Klimatanpassning av skogen och skogsbruket (Rapport 2019:23). Skogsstyrelsen. Skogsstyrelsen. (2024). Uppföljning av klimatanpassning och effekter i skogen (Rapport 2024/19). Skogsstyrelsen. Svensson, F. (2020). Klimatanpassning av södra Sveriges skogsbruk inför ett förändrat klimat.

Lunds universitet. Inslaget som fick mej att häpna https://sverigesradio.se/play/artikel/9051512