Det är en djup tragedi att Trump-administrationen förnekar state of the art inom klimatvetenskapen.

Det är en djup tragedi att Trump-administrationen förnekar state of the art inom klimatvetenskapen. Trump-administrationen har dragit tillbaka en robust och tungt underbyggd klimatrapport och ersatt den med en tendentiös text skriven av handplockade forskare vars forskningsmetoder kraftfullt ifrågasatts tidigare. Det som har hänt är ett skräckscenario för trovärdigheten för all forskning och då för politik som bygger på den. Trump har nu alltså ändrat beskrivningen av verkligheten för att passa hans vurm för det fossila. Då åker klimatvetenskapen ut!

USAs klimatpolitik utgår numera från en rapport som för fram att mer koldioxid i atmosfären bara är bra! Trump borde ställas inför domstol för hot mot mänskligheten och allt levande på planeten!

Den nya rapporten från Department of Energy (DOE), som publicerad 23 juli 2025, kan t.o.m. jag som läst nåt år av universitetskurser om klimat och hållbarhet konstatera är full av felaktigheter. Den vill medvetet omdefiniera vetenskaplig konsensus och förvränger forskningen för att hävda att ökade koldioxidnivåer i atmosfären främst skulle vara “positiva”, och därmed undergräva nödvändiga klimatåtgärder. 

Kritiker, inklusive ett stort flertal klimatvetenskapliga experter, har skarpt avfärdat rapporten. Totalt. De menar att den bygger på felaktig data, försöker ursäkta klimatförnekelse genom att framhäva osäkerheter, och misrepresenterar citerade forskare.

Trump-rapporten har anklagats för att cherry-picka data. Exempelvis använder den antarktiska havsisdata för att göra påståenden om arktisk is, och ignorerar helt uppenbara klimatrisker såsom extremväder och försurning. De är liksom redan här, men existerar inte i Trumps alternativa värld.

Det är inte bara en vetenskaplig fadäs som aldrig borde blivit publicerad då den inte klarar kvalitetsgranskningen, det är en politiskt motiverad omdefinition av fakta som skadar möjligheten att implementera effektiva klimatlagar och klimatåtgärder. Det är ett desperat, cyniskt grepp efter att underminera den vetenskapliga grund vi har byggt klimatpolitiken på. Genom att göra koldioxid till en “gynnande” substans förvandlas krisen till en bagatell. Inget att bry sej om. Fortsätt som vanlig och om möjligt öka dina utsläpp av växthusgaser. Det är bara bra!

För övrigt professorn som uttalar sej i radiom har jag gått en kurs för på Stockholms universitet. https://sverigesradio.se/play/artikel/9032402

Den helt galna rapporten kan läsas här.

https://www.energy.gov/sites/default/files/2025-07/DOE_Critical_Review_of_Impacts_of_GHG_Emissions_on_the_US_Climate_July_2025.pdf?utm_source=chatgpt.com

Så vilka är det då som Trump anser är de vassaste klimatforskarna som finns?

John Christy, född -51. Expert på satellitmätningar av atmosfär; känd för UAH-data. Publicerar forskning om osäkerheter och modellavvikelser, antalet artiklar per år ligger på några få, inte omfattande. Satellitdata är viktiga, men Christys tolkning om “ingen kris” är hårt ifrågasatt i ljuset av överväldigande bevis från flera oberoende datakällor och modeller. Men han har oxå fått det hett om öronen pga felaktig graf. http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/05/comparing-models-to-the-satellite-datasets/De där ballongerna - när vi har så mkt bättre data. Hans senaste publikation är från 2019.

Judith Curry, född 53. Publicerad forskare i klimatologi som delvis bytte sida 2013. Har sedan 2015 publicerat 2 artiklar. Läst abstract. Tycker faktiskt inte de går mot trenden. Samtidigt driver hon en firma som rådgiver människor om hur de skall anpassa sig till klimatförändringar. Driver tesen att det är osäkert med klimat.

Steven E. Koonin, född -51. Var under tidigare Trump-administration statssekreterare för energi och har en bakgrund inom teoretisk fysik. gedigen akademisk och administrativ bakgrund inom fysik och energi. Har publicerat omkring 200 vetenskapliga artiklar och verkat i toppositioner inom både akademi och myndigheter. Hans aktuella klimatkritiska ställning är kontroversiell inom forskarsamhället.

Ross R. McKitrick, född -65. Ekonom med inriktning miljöekonomi. Synnerligen aktiv i debatten kring klimatpolitik, ofta från en skeptisk och mycket kritisk ståndpunkt till state of the art. Han samarbetar med organisationer som utmanar klimatvetenskaplig konsensus. Men de lyckas aldrig slå hål på state of the art.

Roy Spencer, född -55. Jobbade ihop med Christy. Säger att han jobbade på NASA, men konsultade bara där något år för att identifiera uppstående cykloner. Meterolog. Tror fö inte på evolutionen heller. Bara det ringer varningsklockor hos mej. Men har två publiceringar sedan 2015. Det är inte många om man är världsledande. Långt ifrån. Ej läst något han skrivit tror jag.

Men uj vad de fått mothugg. En googling bort fanns:

AFP Fact Check. (2025, August 1). US Energy Department misrepresents climate science in flagship report, scientists say. AFP. https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.68KV7WE

Associated Press. (2025, August 26). Scientists give harsh grades to Trump administration work aimed at undoing a key climate finding. AP News. https://apnews.com/article/46e0519fac313ba635814b40ef638721

Associated Press. (2025, August 26). Takeaways from scientists on the Trump administration’s work on climate change and public health. AP News. https://apnews.com/article/023c3725de70dfa947cfee4f28ce24e3

Barron’s. (2025, August 8 ).Energy Secretary says past climate reports will be “updated.” Why researchers are alarmed. Barron’s. https://www.barrons.com/articles/climate-energy-research-reports-f7aa5b46

Carbon Brief. (2025, August 13). Fact-check: Trump’s climate report includes more than 100 false or misleading claims. Carbon Brief. https://www.carbonbrief.org/factcheck-trumps-climate-report-includes-more-than-100-false-or-misleading-claims

Earthjustice. (2025, August). A legal analysis of the Trump EPA’s plan to revoke the endangerment finding. Earthjustice. https://earthjustice.org/experts/hana-vizcarra/a-legal-analysis-of-the-trump-epas-plan-to-revoke-the-endangerment-finding

Friedman, L. (2025, August 22). Trump rolls back rules meant to keep politics out of climate research. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2025/08/22/trump-epa-noaa-scientific-integrity-policies/

Le Monde. (2025, August 6). Scientists outraged by climate skeptic report commissioned by Trump administration. Le Monde. https://www.lemonde.fr/en/environment/article/2025/08/06/scientists-outraged-by-climate-skeptic-report-commissioned-by-trump-administration_6744121_114.html

Nature. (2025, August 7). Outrage over Trump team’s climate report spurs researchers to fight back. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-025-02505-x

Science. (2025, July 30). Contrarian climate assessment from U.S. government draws swift pushback. Science. https://www.science.org/content/article/contrarian-climate-assessment-u-s-government-draws-swift-pushback

The Guardian. (2025, August 1). Scientists slam Trump administration climate report as a “farce” full of misinformation. The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/01/trump-epa-climate-change-report

Washington Post. (2025, July 31). We fact-checked the Trump administration’s climate report. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2025/07/31/endangerment-repeal-climate-science-report/

Vox. (2025, August). Inside the federal government’s purge of climate data. Vox. https://www.vox.com/climate/420289/national-climate-assesment-trump-administration-climate-science-data-purge