Det var människor som korsade gränsen. SDare kallar dem för råttor. Europa invaderas av råttor är SD-retorik.

Det var människor som korsade gränsen. SDare kallar dem för råttor. Europa invaderas av råttor är SD-retorik. Rent förfärligt.

Men glädjen blev kortvarig. För SD- och M, Det var otäckt att se hur stämningen i inlägg var euforisk:

”Äntligen!”

”Nu vänder det!”

”Tidö vinner!”

Det var som om tiotusentals desperata människor vid en afrikansk gräns främst betraktades som efterlängtat svenskt valbränsle. En råttinvasion.

Men var var det egentligen som hände? Det glömde de kolla upp.

Ceuta är en liten spansk stad på den nordafrikanska kusten, omgiven av Marocko. Under ett mycket kort och kaotiskt förlopp tog sig omkring 50.000 människor in i staden över land och genom att simma runt gränsanläggningarna. Det var en enorm påfrestning för en stad med drygt 80.000 invånare och utan kapacitet att ge alla mat, sovplatser och inte minst skydd.

Det var en verklig gräns- och humanitär kris. Minst 67 människor har hittats döda efter att ha drunknat eller klämts ihjäl under försöken att ta sig över.

Men det var inte en invaderande armé. Det var obeväpnade människor, många unga marockaner, som sökte ett bättre liv och lockades av rykten på sociala medier om att gränsen gick att passera. Människosmugglare tros dessutom ha utnyttjat en missvisande tolkning av ett spanskt domstolsavgörande. Felaktigt information.

Vad som utlöste den plötsliga massrörelsen är ännu inte fullständigt klarlagt. Påståendet att Spaniens regularisering av människor som redan levde i landet skulle ha gett de nyanlända rätt att stanna är helt felaktigt vad än SD säger. Även teorin att Marocko medvetet iscensatte hela förloppet är fortfarande obestyrkt.

Inom 48 timmar hade fler än 48.000 människor återvänt till Marocko. Några gjorde det för att de saknade mat och sovplatser. Andra berättade om hot och fientlighet från invånare. Ingen av dem hade tagit sig vidare till det spanska fastlandet eller någon annan del av Schengenområdet. Ceuta har särskilda kontroller för alla som lämnar staden med flyg eller båt.

Det var alltså allvarligt. Men det var inte början på den folkvandring genom Europa som svenska högertrådar firade direkt. De såg en råttinvasion som skulle vinna dem valet.

Jimmie Åkesson kallade händelsen ”inget mindre än en invasion” och krävde att Spanien skulle uteslutas ur Schengen. Ulf Kristersson använde inte samma ord, men valde omedelbart att tala om hot mot Sveriges säkerhet och migrationssituation, innan det ens stod klart att praktiskt taget alla hade återvänt och att ingen hade nått det europeiska fastlandet.

Kristersson hade kunnat tala om en allvarlig humanitär kris, om behovet av europeiskt stöd till Spanien, fungerande gränskontroll, människosmuggling och vikten av att invänta verifierade uppgifter.

Men nej då. Han och Jimmie körde direkt.

De hade tillgång till samma information och analysunderlag. Men de gjorde ett annat kommunikativt val.

Och i grenen ”låta som en sverigedemokrat” kommer Ulf Kristersson alltid att förlora mot Jimmie Åkesson. Väljare som vill ha den retoriken väljer till slut originalet, inte den moderata kopian.

Under Riks publicering jämförs människorna med en ”råttinvasion”. Det får hundratals gilla-markeringar.

Därefter fortsätter andra:

”Råttor finns det ju fällor att köpa eller gift.”

”Invasion av sitt land bemöter man med militär och kulor gentemot fienden.”

Och någon antyder att det kanske är dags att skaffa vapenlicens.

Det här är inte en saklig diskussion om asylregler, gränskontroll eller mottagningskapacitet. Det är avhumanisering..

Människor förvandlas språkligt till skadedjur som ska fångas, förgiftas eller skjutas.

Orden hänger dessutom ihop. När en partiledare kallar obeväpnade människor för en invasion, har han redan placerat dem i ett militärt tankesystem. En invasion genomförs av en fiende. En fiende bekämpas med vapen. När människorna därefter kallas råttor tillkommer nästa logik: skadedjur utrotas.

Forskningen visar inte att varje råttmetafor automatiskt leder till våld. Men den visar att språk som framställer grupper som djur, smitta eller biologiska hot kan minska empatin och göra aggression, bestraffning och utestängning lättare att acceptera.

Det betyder naturligtvis inte att alla SD-väljare uttrycker sig så här. Det betyder inte heller att krav på fungerande gränser i sig är främlingsfientliga. Varje stat måste kunna kontrollera sina gränser och hantera stora, oordnade rörelser.

Men det går en mycket tydlig moralisk och demokratisk gräns mellan att diskutera lagstiftning och kapacitet och att tala om människor som råttor som bör mötas med gift eller kulor.

Minst 67 människor dog. Vad det det SDväljarna ville? För det satt människor i Sverige och jublade därför att de trodde att katastrofen skulle gynna deras parti i valet.

Det är kanske det mest skrämmande av allt.

Politisk oenighet är normalt. Gränspolitik måste kunna diskuteras. Men glädje inför andra människors desperation och död, följd av fantasier om gift och skjutvapen, är inte vanlig politisk hårdhet.

Det är ett moraliskt sammanbrott som inte är värdigt Sverige.

https://www.reuters.com/world/europe/spain-installs-floating-barrier-ceuta-after-calm-night-following-border-rush-2026-08-01/

https://apnews.com/article/spain-migration-ceuta-morocco-facts-50baa964ecfb07a2d19223d7ec375b91

https://english.elpais.com/spain/2026-07-31/thousands-of-people-return-to-morocco-after-crossing-the-border-with-ceuta.html

https://www.svd.se/a/43rQQR/akesson-spanien-maste-stanga-sin-grans

https://link.springer.com/article/10.1007/s12144-026-09290-4

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5559031/