Jag tappade hakan till fotknölarna i morse. Att det var så oerhört illa ställt med etik och moral visste jag inte.

Jag tappade hakan till fotknölarna i morse. Att det var så oerhört illa ställt med etik och moral visste jag inte. Eller slarv. Vet inte vad som är värst. Medvetet eller omedvetet.

Regeringen räknar på siffror som inte längre finns. Är de så lata att de inte såg över uträkningen? Ett litet barn inser att de fossila utsläppen ökar om reduktionsplikten minskar.

Eller tog de helt enkelt en rövare och hoppades att ingen skulle upptäcka att i regeringens prognos för utsläppsminskningar till nettonoll år 2045 utgår kalkylen från en HÖJD reduktionsplikt. Den som var innan. Inte sänkt som Tidölaget gick till val på och nu har genomfört.

Kalkylen Tidölaget använder innebär att inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel ska öka enormt. Men de räknar med en minskning.

Inte mej emot med en minskning, så länge det paras med en omfördelning från rik till sämre bemedlad, från stad till landsbygd. Intressant att regeringens kalkyl går rakt emot den slopade reduktionsplikt som de genomfört! Men siffrorna friserar de, medvetet eller omedvetet, genom att använda väldig inblandning i kalkylen.

Romina hävdar att reduktionsplikten inte ska återinföras utan att de återförde dem rejält i kalkylen bara är ett sätt att räkna. Det är nog den mest idiotiska förklaringen någonsin. Ett sätt att räkna som går helt stick i stäv med deras politiks verkan.

Jag vet inte vad jag ska säga. Medvetet. Omedvetet. Slarv. Bluff och båg. Bedrägeri. Falskt. Lurendrejeri. Det är inte värdigt en regering att bete sej så här. Jag anser att väcka misstroende är på sin plats. Igen.

https://www.dn.se/sverige/klimatkalkylen-som-regeringen-inte-visade/