Så här skriver Kent Karlsson (M) Bergs kommun, Stina Kimselius (M) Krokoms…

Så här skriver Kent Karlsson (M) Bergs kommun, Stina Kimselius (M) Krokoms kommun och Linnea Haggren (KD) Åre kommun i Dagens industri. ”Låt oss vara tydliga med att vi inte ifrågasätter behovet av ökad inhemsk produktion av metaller och mineral i Europa. Men det betyder inte att rent dricksvatten för våra medborgare är förhandlingsbart. Storsjön är en oumbärlig vattenresurs för större delen av Jämtlands befolkning.”… Även representanter för S, V o C skriver under.

De vill inte bryta uran i Sverige. Det vill M o KD. Men absolut inte i deras kommun. Precis som politiker i M, KD o L som verkar i andra uranbygder inte heller vill. Om SD är beredda att bryta i sina hemkommuner vet jag inte. https://www.di.se/debatt/uranutvinning-ur-alunskiffer-far-orimliga-konsekvenser/ M, KD, L o SD vill bryta uran till Sveriges behov i landet. 200 ton årligen. Om vi bygger fler kärnkraftverk mer. Regeringen vill att uran tas tillvara som en biprodukt (det blir svårt, men ok) i befintliga gruvor.

Men det blir inga 200 ton årligen. På ett plan håller jag i detta med Tidölaget. Ska vi ha kärnkraft ska vi inte utnyttja någon annan långt borta för att utvinna uran. Det är NIMBY. Vi borde förstöra platser i Sverige istället. Men den platsen vill ingen vara. Men en annan del av mej anser att bryta uran i Sverige - det är så nära kokobangbangdingdongidioti man kan komma eftersom Sverige kommer klara framtiden utan svindyr kärnkraft och vars behövda urangruvor kommer förstöra väldigt runt sej.

Uranbrytning är, för att säga det milt, nåt så inåtahelvete miljövidrigt. Varför? Uran finns i rätt låga koncentrationer vilket innebär att volymen som måste brytas är enorma. 50–400 gram uran per ton. 0,00005-0,000400 ton uran på varje brutet ton. 4-8 miljoner ton ska brytas för att få ut det. Vi har haft en urangruva i Sverige. På 1960-talet bröt vi uran i Ranstad. Men verksamheten var olönsam - den lades ned.

Energiföretagen hävdar på sin hemsida att gruvan har återställts till naturområde. Det är lögn och förbannad dikt. https://www.energiforetagen.se/energifakta/elsystemet/produktion/karnkraft/uran/ Området är ett miljöriskområde. Den moderate kommunstyrelseordföranden vill under unga omständigheter att gruvan öppnas igen. https://www.dagenssamhalle.se/samhalle-och-valfard/hallbarhet/kommuner-vill-inte-riva-upp-uranforbud-finns-inte-pa-kartan-att-exploatera/ Gamla urangruvor är Inte helt lätt att handskas med. https://www.google.se/amp/s/amp.theguardian.com/environment/2019/dec/17/rio-tintos-plan-to-clean-up-ranger-uranium-mine-in-doubt-after-hedge-fund-object I Sverige finns våra största samlade uranfyndigheter i alunskiffer.

Där är uranhalten låg. Dvs gånga ovan med ett för mej okänt nr. Dessa brytningar sker i dagbrott. De är gigantiska samt ger upphov till radioaktivt avfall. Vatten kommer att pumpas upp till dammar vid gruvan. Vattnet kommer vara radioaktivt långt, långt in i framtiden och innehåller bl.a. radium som blir till radongas. Vattnet kommer oxå innehålla tungmetaller. Kommer det vattnet på avvägar har vi en katastrof eftersom radioaktivitet och andra miljögifter då når vatten och grundvatten men även luft.

Uranbrytning är en enorm hälsorisk vid sidan av väldigt stora områden tas i anspråk för brytningen. Bara för att få en uppfattning just hur radioaktivt uran är, även att det finns i så små mängder. Söder om Västervik finns ett fynd av uran. Där byggdes en väg. Men det gick ej att spränga i berget pga uranet utan de var tvungna att borra sänder det lite i taget istället.

Pga uranet. Jag tror att om Sverige hade haft uranfyndigheter som var lätta att exploatera hade vi garanterat brutit och exporterat uran. Vi undersökte det verkligen, men valde att avstå. Att bryta uran är extremt naturförstörande. Den bästa uranfyndigheten vi har är under Billingen i Västergötland. Så hur stort brott hade vi behövt för att klara vårt eget behov av uran? Hela berget - det inkluderar delar av Skövde stad.

Kan Kiruna flyttas för fyndigheter kan vi oxå flytta Skövde! Vattnet skulle dock troligen leda till förgiftning av jordbruksmark i Skaraborg. Men vill vi ha kärnkraft får Skövde offras. Men det räcker inte med att få upp skiffret. Uranet måste lakas och anrikas för att få tillräckligt hög halt av U-235. Det är en process som är väldigt dyr och som måste göras i stor skala för att få ekonomi i det.

Dessutom måste den skyddas mot terrorister. Att bryta uran förbjöds i Sverige 2018. Forfarande går det bra att bryta om ansökningar lämnades in innan förbudet mot brytning. Men förbjudet att bryta uran kommer de blåbruna ta bort. Bye, bye Skövde! Jag tycker det är bättre att vi kör våra kärnkraftverk på importerad uran så länge det går. Men sen ersätter vi dem med en lagrad Gärdestad!

Sol, vind och vatten! Uranbrytning i Sverige är faktiskt rätt onödigt nu när förnybart är så fördelaktigt kostnadsmässigt. Däremot borde vi fundera på vilka andra metaller vi borde bryta till det förnybara cirkulära samhället. Jag tänker metaller till batterier och solceller exempelvis. Så inte uranbrytning i Sverige, men bygger vi nya kärnkraftverk borde vi ha ett moraliskt ansvar att inte förstöra någon annans miljö när vi själva har tillgång till uran.

Då får vi förstöra i Sverige.