Jag har väntat på detta från SD.

Jag har väntat på detta från SD. Det är antingen galet populistiskt eller så har SD sakkunniga och politiker som inte tänker längre än näsan räcker. Och den näsan är liten och kort!

Svarade så här.

Men vänta nu. Har Sverige bara haft socialdemokratiska regeringar i 100 år?Nej. Både borgerliga och socialdemokratiska regeringar – inklusive den nuvarande – har haft exakt samma lagstiftning på bordet och valt att inte kriminalisera själva rymningen. Varför? Jo, därför att expertisen, juridiken och kriminalvården varit överens: ett sådant förslag är populistiskt, ineffektivt och dessutom riskerar att skapa mer våld.

Och här blir det närmast ironiskt. SD skriver ”vi gör det olagligt att rymma”. Men rymning är redan olagligt i meningen att du bryter mot verkställigheten och omedelbart straffas inom systemet. Det de gör är att paketera om en gammal fråga, låtsas att de uppfunnit hjulet och marknadsföra det som ”handlingskraft”. Det är politik som marknadsföring – inte som verklig kriminalpolitik.

Varför är det inte ett eget brott redan?

Därför att svensk straffrätt straffar handlingar, inte mänskliga instinkter.En grundbult i ett civiliserat rättssamhälle är att man inte kriminaliserar människans mest fundamentala drivkraft: att vilja vara fri. En rymning är förutsägbar, inte fientlig. Därför hanteras den disciplinärt – inte som ett nytt brott.

Det är inte Sverige som ”varit slappt”. Det är Sverige som sedan 1800-talet byggt en rationell, fungerande och säker kriminalvård. Till skillnad från länder som straffar rymning och har mer våldsamma rymningar som följd.

Vad händer redan idag?

Att SD insinuerar att rymning är ”straffritt” är helt enkelt fel.

En rymning leder direkt till: • förlorad villkorlig frigivning • hårdare och säkrare placering • indragna förmåner, sysselsättning och permissioner • isoleringsmöjligheter enligt verkställighetsreglerna • längre faktisk fängelsetid

Det är alltså inte ”gratis” att rymma. Tvärtom förlängs tiden – och förutsättningarna blir betydligt tuffare.

Varför kriminaliseras inte själva rymningen?

För att det vore kontraproduktivt.

Forskningen och kriminalvårdens erfarenhet är entydig:Om rymning i sig är ett nytt brott → då finns inget incitament kvar att undvika våld under flykten. Du får straff oavsett.

Resultatet i andra länder är tydligt: • fler våldsamma rymningar • fler gisslansituationer • högre risk för personal • högre risk för allmänheten

Det nordiska systemet gör helt enkelt kriminalvården säkrare.

Så varför vill SD kriminalisera rymning?

Inte för att det behövs. Inte för att det fungerar. Inte för att det minskar brottsligheten.

Utan för att det låter hårt.Det låter som ”ordning och reda”.Det är ett perfekt populistiskt paket:en enkel symbolfråga som ger applåder i flödet, men som alla med sakkunskap – inklusive regeringens egna experter – vet är dålig kriminalpolitik.

Att SD dessutom skyller på Socialdemokraterna, trots att borgerliga regeringar styrt nästan lika länge, är bara ännu ett exempel på deras reflex: skapa konflikt, inte lösning.

Ett parti som menar allvar med kriminalpolitiken borde börja med fakta, inte populism på detta sätt. Har SD verkligen inga sakkunniga? Här är några källor för dem att börja med.

Kriminalvården. (2023). Rymning och avvikelse från anstalt och häkte. https://www.kriminalvarden.se

SOU 2021:53. (2021). Ett säkrare samhälle – effektivare kriminalvård. Justitiedepartementet.

Andersson, U., & Nilsson, A. (2019). Nordic penal exceptionalism revisited: Explaining the stability of Nordic punishment. Nordic Studies in Criminology, 20(2), 84–102.

Lappi-Seppälä, T. (2012). Penal policy in Scandinavia. Crime and Justice, 41(1), 313–376.

Pratt, J. (2008). Scandinavian Exceptionalism in an Era of Penal Excess. British Journal of Criminology, 48(2), 119–137.