Vad var det jag sa. Och det redan när de började prata om att bygga ny kärnkraft inför valet 2022.

Vad var det jag sa. Och det redan när de började prata om att bygga ny kärnkraft inför valet 2022.

Nu sägs det högt. Till slut.Planerna för ny kärnkraft i Sverige är helt enkelt för små för att bära kostnaderna för sitt eget avfall.

Detta är verkligen inget nytt. Det är inget oväntat för de som bara är lite insatta. Det är inget tekniskt mysterium som plötsligt uppenbarat sig. Vattenfall har vetat detta hela tiden. Kärnkraftsindustrin har vetat det. Kärnkraftsakademin har vetat det. De konsulter, strateger och experter från kärnkraftssektorn som Ebba Busch och Romina Pourmokhtari har knutit tätt intill sig, t.o.m. anställt som sina närmaste medarbetare har vetat det. Naturligtvis

Alla har vetat.Så frågan är inte om de visste.Frågan är om de medvetet teg för politiker som verkar rätt oinsatta (sorry).

När Vattenfalls vd Anna Borg nu säger att bolaget inte kan bära mer än sin pro rata-andel av kostnaderna för slutförvaret, då erkänns det som varit helt uppenbart från början:

Ett litet kärnkraftsprogram kan inte finansiera ett stort, evigt avfallsansvar.

Kärnavfall är inte en rörlig kostnad som skalar snällt med antalet reaktorer. Slutförvaret är ett system med enorma fasta kostnader, helt galet extremt långa tidshorisonter och tekniska krav som inte bryr sig ett dugg om politiska powerpointpresentationer. Bygger man för få reaktorer blir varje kilowattimme oproportionerligt dyr. Inte minst när avfallet ska säkras i hundratusentals år.

Och ändå har regeringen talat om “små, modulära, snabba lösningar”.Ändå har Tidöligan länge låtsats som att finansieringen går ihop och att 10 stora kärnkraftverk ska byggas. Nu är de nere på två SMR. Ändå har ansvariga drivit linjen att detta är “marknadsmässigt”.

Men. Vattenfall tänker inte ta smällen. De är ett affärsverk. Staten förväntas göra det. Eller framtida aktörer. Eller framtida uschskattebetalare.

Det är här den obekväma frågan måste ställas:Har dessa kostnader medvetet tonats ned för Busch & co av deras närmaste medarbetare? Tanken som slår mig är att för de anställda kärnkraftsivrarna runt makten har strategin varit att driva projekten så långt att de blir politiskt och juridiskt omöjliga att stoppa, och först därefter presentera den fulla notan för politikerna?

Det är nämligen exakt så stora, låsta infrastruktursatsningar brukar fungera när de säljs politiskt utan ärlig kostnadsbild.

Detta handlar inte om teknikoptimism. Det handlar om politisk ohederlighet. För när man förespråkar ny kärnkraft utan att redovisa hela livscykelkostnaden, inklusive avfall, slutförvar, risk och ansvar, då bedriver man inte energipolitik. Då bedriver man förskönad marknadsföring. Populism.

Att detta nu kommer fram först när förhandlingarna pågår om nya reaktorer vid Ringhals är talande.Det bekräftar precis det många av oss sagt i åratal.

Förvaret är inte med i kalkylerna. Det kommer gå på oerhörda summor.

Vad var det jag sa?

https://www.nyteknik.se/energi/kaernkraftsplanerna-i-fara-slutfoervaret-foer-dyrt-foer-vattenfall/4434003