Så kom den då. Vattenfalls rapport gällande 2025.

Så kom den då. Vattenfalls rapport gällande 2025. Vi ser att affärsområden Power Generation och Wind representerar två fundamentalt olika delar av dagens och morgondagens energisystem, både tekniskt, affärsekonomiskt och riskmässigt.

Power Generation är Vattenfalls traditionella kärna. Affärsområdet omfattar vattenkraft, kärnkraft samt handelsverksamhet kopplad till el och bränslen. Det är ett mycket kapitalintensivt verksamhetsområde med stora, långlivade tillgångar och betydande regulatoriska och politiska risker. Resultaten påverkas kraftigt av elprisnivåer, hydrologiska förhållanden, prissäkringar och kostnader kopplade till oplanerade stopp i kärnkraftverk samt oplanerade förlängningar ab planerade samt långsiktiga åtaganden, inte minst för kärnkraftens avfallshantering, rivning och säkerhetskrav över flera decennier. Helåret 2025 uppgick nettoomsättningen till cirka 151 miljarder kronor och det underliggande rörelseresultatet till knappt 18 miljarder kronor, vilket motsvarar en rörelsemarginal på omkring 12%. Vad tror ni? Vilka delar drog upp marginalen? Villa drog ner den?! Och borde inte vatten flytta till Wind? Till det förnybara?

Samtidigt hade det varit mycket värdefullt om Power Generation varit uppdelat i separata affärssegment för vattenkraft respektive kärnkraft. En sådan uppdelning skulle möjliggöra en direkt och transparent jämförelse av respektive teknikslag mot Wind, både vad gäller marginaler, riskprofil och kapitalavkastning. I dagens struktur döljs sannolikt betydande skillnader inom Power Generation, där vattenkraft typiskt har mycket låga rörliga kostnader och hög lönsamhet, medan kärnkraftens ekonomi tyngs av höga fasta kostnader, framtida åtaganden och regulatorisk osäkerhet. Att slå samman dessa tekniskt och ekonomiskt olika verksamheter till ett enda affärsområde försvårar en saklig jämförelse med vindkraftens faktiska affärsekonomi. Power Generation har en stabil och förutsägbar marginal, men också ett uttryck för hur tung kapitalbindning och lång återbetalningstid pressar lönsamheten relativt mer flexibla tekniker såsom vindkraft.

För Wind representerar en annan logik. Affärsområdet omfattar utveckling, byggnation och drift av land- och havsbaserad vindkraft samt i ökande grad även solkraft och batterilösningar. Hade varit intressant att dela upp även den. Verksamheten är projektbaserad, skalbar och betydligt mindre kapitallåsande per producerad kilowattimme än kärnkraft. När anläggningarna väl är i drift är kostnadsstrukturen relativt enkel och förutsägbar. Helåret 2025 redovisade Wind en nettoomsättning på knappt 23 miljarder kronor och ett underliggande rörelseresultat på drygt 6 miljarder kronor, vilket ger en rörelsemarginal på cirka 27%. Det är mer än dubbelt så hög marginal som Power Generation som helhet.

Skillnaden i marginaler är central. Den visar att vindkraft, när den analyseras på affärsområdesnivå och inte genom enskilda projektbolag, är ett mycket lönsamt verksamhetsområde. Samtidigt illustrerar den hur dagens rapportstruktur riskerar att sudda ut viktiga ekonomiska realiteter. Om vattenkraft, kärnkraft och vindkraft redovisades mer konsekvent var för sig skulle debatten om “lönsamma” och “olönsamma” kraftslag snabbt bli betydligt mer faktabaserad.

Tillsammans visar de två affärsområdena att Vattenfall redan opererar i ett energisystem där fossilfri elproduktion kan vara både stabil och högst lönsam. Power Generation står för volym, systemstabilitet och historiskt uppbyggd infrastruktur. Wind står för tillväxt, hög kapitalavkastning och snabb anpassning till ett fossilfritt elsystem. Affärssiffrorna pekar inte på ett problem med omställningen, utan på ett problem i hur den alltför ofta beskrivs av människor med dunkla syften eller som helt enkelt inte vet bättre.

För vind, sol och batterier går fort att bygga. Kärnkraft tar lång tid att bygga. Om efterfrågan på el ökar fort och vind ej byggs på våra breddgrader återstår fossilt. Vilka var det Moderaterna och särskilt Jörgen Warborn lyssnadepå i EU? Jo, ExxonMobil, Chevron, American Petroleum Institute och den Trump-nära tankesmedjan Heritage Foundation. Varför inte träffa vetenskapsmän? Han väljer kretsar som i decennier motarbetat klimatvetenskap, förnekat krisen och applåderat när Donald Trump rev upp klimatregler och internationella åtaganden.

Han har gått i fällen att motarbeta det förnybara så att kärnkraft ges förutsättningar att byggas. Och bryr sig inte om att han då lämnar målet vidöppet för fossilindustrin.

https://group.vattenfall.com/se/siteassets/sverige/om-oss/finans/delarsrapporter/2025/q4_2025_rapport.pdf

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aJWnA2/m-politikern-hade-tata-usa-kontakter-innan-klimatregler-andrades?utm_source=iosapp&utm_medium=share